律师的辩论技巧有哪些

辩论技巧不是给你详细的辩论例子，也不是详细的逻辑分析方法，比如演绎、归纳、归错、两难推理，而是告诉你一些思维方法。以下小系列将为你梳理律师的辩论技巧，希望对你有所帮助。
论律师的辩论技巧
律师辩论了第一个问题，法庭辩论的目的和说服的对象
1、法庭辩论的程序和法庭辩论的目的。我之前说过很多次了(已经被很多律师采纳)，每次法庭辩论之前，都要根据对案件的分析制定一个辩论方案。而辩论方案的制定要以辩论的目的为准。
辩论的目的包括一般目的和特别目的。总的目的是：一是维护当事人的合法权益，减轻当事人的法律责任，避免或减少当事人的各种损失。第二，影响和说服合议庭和司法机关重视和接受律师的意见和看法。以上是法庭辩论的一般目的。一般目的也是法庭辩论的基本原则和规律。法院辩论的一般目的应与每个案件辩论的特别目的相结合，以具有司法实践的意义。
法庭辩论的特别目的。法庭辩论的特别目的是根据每个案件的详细情况，将辩论的一般目的详细化，制定详细有效的辩论方案，对律师的法庭辩论将起到重要的指导作用。我做了二十三年律师，基本以经济诉讼为专业方向。我可以说我在法庭辩论技巧方面有相称的经验和体会。但每次出庭前，我都会认真制定法庭辩论方案，确定案件的重点和难点，预测对方或律师可能的主张和辩论技巧，以及我们应该采取的辩论对策。当我坐在法庭上时，我几乎可以说我知道法庭辩论中可能出现的各种问题。因此，我认为无论是资深律师还是初级律师，无论是有经验的还是没有法庭辩论经验的，都应该以高度的责任感认真准备辩论方案。辩论计划是确保辩论工作有效进行的先决措施。
2.辩论是形式，说服是目的。这里需要说明的是，辩论就是推理和说服。辩论的目的是说服，辩论的形式是推理。说服的目的是通过推理达到的。起初，我们年轻的律师往往有意无意地将推理视为辩论的目的，而忘记了说服的更深层目的。忘记推理只是说服的一种形式。
3.说服的对象是法官。那么说服的对象是谁呢？第一，除非有调解和解的可能，否则对方无法被你说服。第二，他们的委托人通常不需要在法庭辩论中被这种推理方式说服。那么，我们说服的对象，其实就是法官。律师出庭参与代理或辩护工作的推理主要是说服法官引起法官的注意，引起法官的思索，影响法官的审判思维，说服法官接受自己的观点，以保护和维护当事人和委托人的合法权益。
4.英美法系与大陆法系的差异。至于律师辩论要说服的对象，英美法系国家和大陆法系国家完全不同。第一，英美法系实行陪审团制度，律师辩论的说服对象是先陪审团，后法官。这一点在刑事案件中尤为突出。因此，律师辩论的方式与大陆法系国家有很大不同。其次，一般来说，在实行宗教裁判所制度的大陆法系国家，律师辩论和说服的对象是法律专家，而不是法官；在实行辩护制度和陪审团制度的英美法系国家，律师辩论和说服的对象是陪审团成员，他们基本上或完全不懂法律，受到情感和道德因素的影响。第三，中国长期实行宗教裁判所制度。近年来，开始实施辩护制度的审判制度改革。然而，在中国当前的辩护制度改革中，总体上，它充分吸收了中国传统法律文化和中国国情的相关因素，在英美法系中实行陪审制
系统的防备系统就大不相同了。本文涉及的所有问题都是基于我国的审判制度，我国属于大陆法系国家。
5.以法官为说服对象，决定了律师的法庭辩论方式和风格。我的经验是：第一，语言简朴，避免华而不实的修辞；第二，用法语和法语；第三，简洁；第四，避免课堂教学语言；第五，坚决避免夸大和表演，忽略说服对象的因素，尽量表现个人风格的辩论风格；总之，在法庭辩论中，充分认识到你说服的对象是法律专家，这是对法官的尊重，也是最明智的辩论方式。
律师辩论了第二个问题，抓住了关键问题
一个案件在法庭辩论中可能会涉及到很多问题，涉及到双方的各种意见，但律师要抓住关键问题。关键问题是指对辩论目的的实现有重要影响的问题，通常包括：一、案件基本事实的认定。二、案件主要证据。三、案件的法律关系。第四，关于对方的过错。第五，双方的混合过错。第六，行为与结果的因果关系。第七，双方索赔的法律分析。不同的案件涉及不同的重大问题。通常法庭辩论应该关注上述问题，但重点会根据案件详细情况确定，有时上述问题会成为重点问题。但更多的时候，会有一两个问题是决定这个案子成败的最重要的问题，而这两个问题是我们正在谈论的关键问题。
律师辩论第三个问题：逆向思维和同理心
第一，所谓逆向思维，顾名思义，就是按照我们平时的思维方向往相反的方向思索。比如一般人的判断和推理是：“B因A而出现”时，律师往往会想“B因A而不出现怎么办”。但在律师辩论的实践中，逆向思维首先指的是“换位思索”。简朴来说，就是把自己放在对方代理人的位置上去思索一个案子。应该说，同理心要求律师对案件有更高的整体认识，掌握案件的全局，掌握案件发展不同阶段各部分的联系和变化，这是对律师的更高要求。
其次，作为一名优秀的律师，“换位思索”其实已经成为一种本能的思维方式。也就是说，先从当事人的角度思索案件，再从对方的角度思索案件，最后回到当事人的角度。这种“之字形否定”的思维过程，有助于律师从案件全面发展变化的角度，考虑对方可能采取的各种策略，准确掌握案件。共情能否被利用，是衡量律师成长是否有质的飞跃的重要标准。
第三，移情是在标准思维的基础上进行的。首先，我们必须充分考虑客户提供的案件、证据和要求，以及根据这些案件、证据和要求做出的判决；然后，站在对方代理人的角度，完全站在对方的角度考虑案情。“倘若我是对方的律师，我会给出那些想法，提出那些要求。”。这种换位不是一种形式上的换位，也不是对一种形式过程的追求，而是一种对另一个代理人思索问题的视角的真实而彻底的转换。在对对方代理人可能的思维、思维角度、问题和主张作出全面、综合的判断后，我们会重新考虑我们当事人的诉讼要求以及我们应该采取的措施。所以，只有换位思索，才能充分了解案情，认识自己，最大限度地认识自己，提出切实可行的对策。