1 
辨不可發汗病脈證并治第十五一法方本闕
序夫以為疾病至急倉卒尋按要者難得故重集諸可與不可方治比之三陰三陽篇中
此易見也又時有不止是三陽三陰出在諸可與不可中也                       
玉函経五ノ一オ卒作猝、三陽三陰作三陰三陽、
補亡論、傷寒本論曰、夫以為云云、三陽三陰作三陰三陽、八ノ一オ
〔方〕此叔和自掲其編述以下諸篇之由、要者作要旨、
〔印〕夫傷寒之要在分別表裏陰陽寒熱虚実、而救治之要、首重汗吐下三法、少有過悞誤、則軽者重而重者危、是以総集其要者之可與不可與治而易於倉卒之審辨也、又有不止是三陰三陽篇中者補集於中、此先聖救悞誤之婆心也、
「宗印」本文如左
夫以疾病至急、倉卒尋求、按要者難得、故重集諸可不可與方治、比之三陰三陽篇中、此易見也、又時有不止是三陰三陽、出在諸可與不可與中也、
程注張錫駒注、本文與「宗印」同、
(欄外)  魏氏八疑砭
〔魏〕可不可諸篇、謂為醫聖原文、有数可疑、」原文言簡而意該、斯則辞多而意仍未盡、一也、
案原文言簡而意該者、斥六経篇原文而言也、斯則辞多而意仍未盡者、斥此篇所収六経篇外諸條而言也、窃謂可不可篇中所収六経篇外諸條、皆是仲景所采採用於古醫経中、而自序所云勤求古訓、博采衆方、并平脈辨證者、是也、蓋其文雖繁不紊、其意似浅而深、非後世文章所能為也、亦是三代以来周秦間遺文存于今日者而無可疑矣、魏氏疑之、其説不可従、一也、
案ずるに「原文言簡而意該備わる」は、六経篇原文を斥さして言う也、「斯これ則辞多而意仍未盡」は、此の篇収める所六経篇外諸條を斥して言う也、窃切に謂う、可不可篇中にて六経篇外諸條を収める所、皆是仲景が古醫経中に采採用する所にして、自序所云「勤求古訓、博采衆方、??撰用并平脈辨證」者、是也と、蓋し其文は繁いりまじると雖も紊みだれず、其意は浅に似れども深く、後世文章能く為す所に非ず也、亦是三代夏殷周以来周秦間遺文が今日に存そのままに保つするものとして疑うべき無し矣、魏氏之を疑う、其説不可従、一也、
〔魏〕故ことさらに作趂従韻語句、且有似五言詩者、六経論中無此軆裁詩文の格式、二也、
案押韻成語、古経往往有此例、且六経中間有用韻語者、如太陽中篇第八十五條第九十條陽明篇第六十三條第六十四條第六十五條少陰篇第十四條第三十七條是也、不可云六経論無此軆裁、魏氏疑之、其説不可従、二也、
  案ずるに押韻成語、古経往往此の例有り、且六経中間あいだ韻語韻をふんだ文章を用いる者有り、太陽中篇第八十五條第九十條陽明篇第六十三條第六十四條第六十五條少陰篇第十四條第三十七條の如き、是也、六経論に此の軆裁詩文の格式無しと云うは不可、魏氏之を疑う、其説不2 
可従、二也、
〔魏〕可不可之故事、有引六経中原文者、有云已見傷寒論某篇中者、不相畫画一、三也、
案此説未明了、可不可篇有引六経中原文、而未有云見傷寒論某篇中者、何以云不畫一耶、蓋六経中原文収入可不可篇者、其文有異同、不與本篇不相畫一之謂歟、魏氏疑之、其説不可従、三也、
  案ずるに此の説未だ明了たらず、可不可篇に六経中の原文を引く有れども、未だ傷寒論某篇中に見ると云う者有らざる、何を以て畫一ととのっているにあらずと云う耶か、蓋し六経中原文にて可不可篇に収入される者、其文は異同有るは、本篇と相畫一せざるの謂にはあらず歟や、魏氏之を疑う、其説不可従、三也、
〔魏〕多用反字、却無反意、如云脈濡而濇濇反在関濡反在巓之類、豈濡宜在関、而濇宜在巓耶、在巓二字亦醫聖言脈所未見、四也、
案可不可中无如此文、但作脈濡而弱弱反在関濡反在巓、此文四見、然則濇字當作弱也、魏氏偶誤、蓋古昔脈書文、仲師引用之者歟、説具于下、魏氏疑之、不可従、四也、
  案ずるに可不可中此の如き文无無し、但「脈濡而弱、弱反在関、濡反在巓」と作る、此文四見、然れば則ち濇字當に弱と作るべし也、魏氏偶たまたま誤る、蓋し古昔脈書文、仲師之を引用するもの歟、説下に具わる、魏氏之を疑う、不可従、四也、
〔魏〕諸可下内概用大承氣、醫聖言下之、多有不出方者、蓋自大柴胡調胃大小三承氣陥胸瀉心抵當等法、皆言下也、今可下不可下但言下大便、已覚其義不備、況下大便亦非一大承氣可該、並不詳晰詳細で明らか、何須耑論何ぞもっぱら論をもちいんや、五也、
案此説亦叵従、蓋可下諸證不一様、有宜三承氣者、有宜大柴胡者、有宜大陥胸者、但同其證而其方自異者、其病人自異其病機也、本篇不出方而此篇出方者、自是異傳異聞、不可以彼律此也、魏氏疑之、不可従、五也、
  案ずるに此の説亦従う叵不可、蓋し可下諸證一様ならず、三承氣に宜しき者有り、大柴胡に宜しき者有り、大陥胸に宜しき者有り、但其證を同じくして其方自ら異なる者、其病人自ら其病機を異にする也、本篇方を出さずして此の篇方を出す者、自ら是異傳異聞、彼を以て此を律するべからず也、魏氏之を疑う、不可従、五也、