工作效率和智商研究有什么关系

哈佛大学前校长劳伦斯萨默斯(Lawrence  Summers)于2005年被迫辞职，原因是他对男女智商分布的讨论。萨默斯在一次公开演讲中说，为什么现在大学里的数学、科学、工程的教授大多是男性？这不是因为性别歧视，而是因为男女学术取向的不同。男性在理工科占据高端学术职位，是因为男性擅长这个。结果，他因为这次政治不准确的谈话而下台。以下小系列将为你梳理工作效率和智商的研究，希望对你有所帮助。
工作效率与智商研究
其实萨默斯并没有说男性的【平均智商】比女性高，他说的是智商分布的标准差。确切的话是：
看起来，在许多许多不同的人类属性上——身高、体重、犯罪倾向、整体智商、数学能力、科学能力——有相对明确的证据表明，无论手段上有什么不同——这是可以争论的——男女人口的标准偏差和可变性是不同的。
这么说吧，男女平均智商完全一样，只是男性智商分布的标准差大于女性：也就是说，特别智慧的男性很多，特别笨的男性很多，而女性智商差不多。这样，倘若你想要最智慧的人，比如大学教授，很明显你得到的大部分是男人。事实上，监狱里有很多男人，所以这句话不构成性别歧视。事实上，许多人都在这个基础上为萨默斯辩护。另外，哈佛现任校长好像是女的。
2008年，《华尔街日报》报道了最新的研究结果，证明萨默斯在数学考试中完全准确。此图为男女数学成绩分布图。平均分是一样的，但是倘若要选几个数学尖子生，那么男生可能更多。
《超级克朗彻斯》这本书介绍了一项调查。本次调查向即将要孩子的夫妻提出一个问题：假设你未来孩子的智商概率符合正态分布，平均值为100，你想要的这个分布的标准差是多少？结果几乎所有人都选择了一个非常小的标准差。没有人愿意拿自己孩子的智商冒险，宁愿不做天才也不做傻逼。我认为这些夫妇宁愿选择民主政府。
可能有人会说，倘若现在有一个高智商的男生，有必要把他换成另一个女生吗？但也有人会说，政府是一个智商随时可能变化的孩子，只是它的分配职能不变：一个有很大能力做好事的政府总是保留做坏事的权利。比如最近的绿坝。套用彼得帕克爷爷的话，能力越大，其分布函数的标准差越大。
作为一个中国人，一个男人，我相信一件事，那就是倘若国家已经很穷了，那就值得和中央集权赌一把。对一个贫穷的国家来说，做点什么总比什么都不做好。倘若这个国家已经很富有，政府最好是诚实的。
注：智商在男女之间的分配是一个有争议的问题。2004年的一项研究表明，成年男性的平均智商比女性高，他们的标准差是一样的。所以哈佛校长的讲话说“智商”可能有问题。但《华尔街日报》报道的统计数据是数学成绩，符合哈佛校长的说法。这篇文章比较合适的标题应该是《中国的效率与男人的数学成绩》，不过我估计“数学分数”这个词会让点击率降低一半，“智商”肯定会让点击率提高