为什么美国没有社会主义?
作者：秦晖
以1997年十月革命80周年和世纪末的临近为契机，近年来国际?中国社会主义何去何从??”作90年代苏?” 这样一种新的“美国例外”命题。
正如著名美国社会学、政治学家李普塞特在其最近一本书中所说：“美国例外主义”成了—把“双刃剑”，它既可以砍向社会主义的普遍论，也可以砍向反社会主义的普遍论。而在这个世纪末，任何一种关于社会主义的新说法如果离开了美国的经验正如离开俄国、中国的经验一样，都将缺乏解释力。
一、“社会主义者爱美国”与“美国不爱社会主义”
曾记得40年代的国际共运中出了所谓“白劳德修正主义”：当(法西斯)等运动在美国也从未形成1912年高峰时也仅有党员11．8万(而此时英国)，此后每况愈下， 20年代末7万，到80年代后期它的两个后续党(民主社会主义者共和)总共只有8000名左右成员，实际已名存实亡。(thePoPulists)曾被一些论者视为1917年以前的十余1949年前的中国共1917年以前两派都倡导“美国式道路”。1917年后孟什维克被掌了权的布尔什维克镇压，仍不改此愿。孟什1947年在国外去世前还希望“实现俄国社会主义(而且决不是仅仅向往它的物质方面)，这种奇特的反差确实耐人寻?” 便成了近一个世纪来人们议论的话题。为此产生了种种解释，然而有说服力的似乎不多。当然，最难让人信服的是一些美共人士的说法：统治者的镇压与白劳德、洛夫斯通之类的“内奸”阻碍了美国社会主义的兴起。
无疑，把美国的“自由”理想化是不足取的，我们都知道有个麦卡锡时代。但相对而言应当说在历史上：美国的政治自由空间一般比欧陆还是大得多，如果这点镇压就足以扼杀社会主义，那也太小瞧这种人类理想的生命力了。而经历了从科伦审判到“斯托雷平反动时代”种种磨难的欧陆社会主义又怎么会曾有如此气候呢?
文化决定论者喜欢谈论传统的作用。然而作为移民国家的美国有何不同于欧洲的文化传统可言?近年来“英美经验主义”与 ?
有人强调新大陆机会多，劳动者不易感到生存压力而滋长反抗情绪。然而同为新大陆，拉丁美洲的各种社会主义运动又为何如此活跃?
更常见的一种解释是说美国工人生活富裕，因而没有穷则思变的社会基础，这就是所谓“关于美国社会主义失败的‘烤牛肉与苹果馅饼’理论”。然而正如下文将引的哈斯班兹和哈林顿等所言，本世纪初德国工人吃到的“烤牛肉与苹果馅饼”并不比美国工人少，但德国社会民主党却在那时取得了最大的成功。可见美国人不“思变”未见得就是因为不穷。
还有些论者很强调罗斯福新政的改良作用对美国社会主义潜势的消解，甚至认为罗斯福新政本身就是一种“社会主义”。这当然不能说没有道理。然而问题在于对“为什么美国没有社会主义”的思考早在“新政”之前很久就产生了，用“新政”作为它的答案因此至少是很不够的。这也就是我们要研究早于“新政”二十余年问世的桑巴特著作的原因之一。
二、物质替代还是价值替代：桑巴特的解释
人们对W.桑巴特不会陌生，这个世纪初驰名世界的德国国民经?》一书决 1906年，当时桑巴特还是个准马克思主义的思想家。(主要是美德)比 1、美国工人更 (businesseman)，他成功地使自己适应于利用他的个人机会，2、美国工人对美国的政府制度持善意态度，它的“公民整合”(civicintegration)达到了异乎寻常的程度。尤其是建基于启蒙原19世19世纪德国工人比较激进，则是由于没有这种整合机制。我们可以(或曰民主使人保守)”的公3、成功运作中的两党制下产生一个新政党的困难，也是美国4、美国工人阶级潜在的激进主义倾向因被美国资本主义所能 (主要是德国工人)更富有。他说，尽管美国 5、美国较好地实现了机会均等，工人阶级 (与欧洲相比)有更(美国)无产阶级心理如何发展时最重要的”因素6、 一个开放的边疆地区的存在起着减少美国工人好斗性的效( F．J.Turner)的“新边疆史观”(物质上的满足 )和价值替代(“美国式”的平等替代了“欧洲式”的) 两点。但桑巴特在他的书中以主要篇幅谈的是物质替代，而对价值替代则讲得较简略。
三、寓“平  等”于“自由”之中：美国社会主义者的评论
自桑巴特发起“为什么美国没有社会主义”的讨论后，数十年来不断有人谈论这个话题。到六七十年代，美国出现了兴盛一时的新左派运动，围绕反越战、黑人民权与女权等问题美国人表现了相当高的热情。对“桑巴特问题”的讨论中心也由欧洲转回到北美。1976年美国国际艺术与科学出版社与英国麦克米伦公司在美、英同? 》一书的英译本，美国社会民主主义的头号理论家哈林顿与美国社会党史著名研究者哈斯班兹都为这个译本写了份量很重的序言与导言。这两篇文章可以说是美国左派思想家在新左派 运动高潮期对这一问题的典型回答。??? E．M．哈林顿1928年生于美国密苏里州圣路易斯，天主教社会工作者转变为社会主义者，“成为一名致力于穷人和被压迫者事业的热情的工人阶级理想主义者和鼓动家”。早在朝鲜战争时，他就不顾当时的“麦卡锡阴云”而持严正的反战立场。1953年他加入社会党，同时成为工人保卫联盟的组织干事与左派学生组织青年社会主义联盟的校园活动家，逐渐成为除美共以外的美国左派及工人运动的头号人物，并于1968 年当选美国社会党主席。??? 但面对六七十年代那种带有雅皮士色彩的“新左派”运动，本质上属于老派理想主义者的哈林顿并不适应。于是“人们很快把他同令人恐惧的老左派等同起来”，而他也对新左派感到失望并转向更为激进的立场。到1972年他因持激进的反越战立场而与不那么激会主义者组织委员会。1982年该会与左翼知识界的“新美国运动”是社会党国际最重要的美国成员党，哈林顿因而也是国际的著名活动家，参与制定该国际十八大的《原则宣言》。他在1989年逝世前??? 哈林顿不仅是美国左派运动的头号活动家，也是当时美国理论界最重要的左派思想家，曾著有《另一个美国：合众国的贫困》(1962年)、《走向民主左翼：新多数人的激进纲领》(1969年)、《社(1972年)、《资本主义的黄昏》(1976年)、《决定性的十(1980年)等一系列名著，其中《合众国的贫困》一书更是轰动。该书与马丁.路德．金的 运动两大文献。??? 如果说哈林顿是美国“老左派”的代表，那末哈斯班兹则是在“新左派”运动的熏陶下出现的新一代美国社会党史研究者。他曾长期求学、任教于历史上美国工人运动的中心芝加哥地区，是芝加哥大学社会学博士、伊利诺伊大学社会学讲师，并建立了位于印第安纳州的美国社会党党史研究中心。在译介桑巴特的书时他是英国布里斯托尔大学讲师，对欧洲知识界的“桑巴特问题”讨论也有很大影响。??? 应当说，由哈林顿与哈斯班兹来评论桑巴特的书，实为美国“老左派”与“新左派”、上一代与这一代、行动者与评论者、美国人与欧洲人对这一问题之看法的缩影。而这双方的看法却惊人地一致。哈斯班兹与哈林顿都对桑巴特的美国工人生活“资产阶级化”之说即所谓“烤牛肉与苹果馅饼”理论发动了集中的批评。哈林顿指出，决不能假定贫困使人激进而富裕使人保守，因为相反的情形倒似乎更为真实。典型的例子是：60年代在美国一度影响很大的新而在德国，从《反社会党人法》的废除到第一次世界大战的这段时间正是工人阶级在经济收入上的“幸运年代”，然而德国社会民主党和工人运动恰恰是在这个时代获得了历史
为什么美国没有社会主义.doc