辩论中有哪些反类比技巧

在争论中，有些人总是用类比推理来说事情，但有时很生动，很难反驳。那么，对方的类比推理真的无懈可击吗？以下小系列将梳理辩题中的反类比技巧，希望对你有所帮助。
辩论中的四种“反类比”技巧
1、否认彼此类比的相似性
类比推理中两种事物的相似性越大，推导出的结论可信度越高。要反驳对方的类比推理，可以从这一点出发，否定对方用来类比的两种事物的相似性，这样对方的论点就很难成立。
例如，来自一所大学的两个学生，张和李，就学习知识是否需要立竿见影的效果进行了辩论，包括下面这段话：
张：学知识不要急功近利。大脑收到后，还有一个辨别、整理、消化的过程，不能立刻学会。比如我们今天吃一块牛肉，就不需要要求明天在我们身上长出相应的一块肉。
李：食物是有形的，知识是无形的。当然，吃东西不能立竿见影，也不能立竿见影。我们不知道生活中要吃多少肉。吃一块就长一块，后果不堪设想。但是，学习知识就不一样了。人们称进修和继承教育为收费。我们的大脑就像电灯，知识就像电源。电源对电灯的充电功能绝对立竿见影！
张：这里张的类比知识是基于吃牛肉。两者之间缺乏相似性，违背了类比推理的基本要求，结论明显站不住脚。李同学一眼就看穿了对方的破绽，予以反驳，推翻了对方的类比推理，有针对性地提出了新的合理的类比推理，思路清晰，反驳有力。
2.分析彼此类比的可比性
在争论中，有时对方所做的类比推理表面上看似具有可比性，但经不起仔细推敲。此时论证者可以反驳和揭示两者之间所谓的可比性，不足以证明对方的观点，使对方的类比推理难以自圆其说。
例如，某大学的一位年轻教师在韩国和周二举行了一场关于大学生经商利弊的辩论，其中包括以下一段话：
韩：刚出生的母鸡不下蛋，因为它没有蛋下蛋。它现在的责任是吃饭。当它长大后，它可以自然产卵。大学生千万不要为了减轻家庭负担而经商赚钱。他目前的任务是学习。当你完成学业后加入工作，你自然就能承担起家庭责任。
周：也许大学生经商和刚孵出的母鸡下蛋有一定的可比性，但大学生毕竟和母鸡不一样。母鸡是没有能力下蛋的，这是客观条件决定的。大学生在做好学习的前提下，可以利用业余时间去做生意，可以减轻家庭负担，锻炼自己。为什么不可以？大学生做生意应该比小母鸡下蛋容易得多吧？
韩：你说得有道理。
在这里，韩先生的类比显然牵强，大学生做生意和小母鸡下蛋的可比性显然不大。周老师抓住了这个破绽，分析了他们之间的本质区别，反驳了对方的观点。
3.揭示对方类比的概率
有些情况下，类比推理只能作出推测性的推论，得出的结论是有可能的，可能是，也可能不是。在论证中，有些人在使用类比推理时喜欢将结论绝对化，这就留下了一个缺陷。这时论证者可以通过揭示类比推理的可能性来反驳。
比如某单位的小石和沈啸就有过跳槽是否有利于人才的争论。有这样一段话：
斯通：一个人在一个陌生的工作环境中，是不可能充分发挥自己的作用的。就像淮南的柑橘移植到淮北，果实小而苦，明显，不水土不服。跳槽也一样。
沈：我不这么认为。就算把淮南的柑橘移植到淮北，因为没有水土不服，果实又小又苦，那移植到其他环境呢，比如和淮南差不多或者比淮南好的地方呢？水果不会又大又甜吗？植物搬到适合自己生长的地方会长得更好，人才也一样。我们单位的小张跳进报社当记者，他不是也干得不错吗？
《晏子春秋》有句话：橘生淮南橘，苦生淮北橘。小石借用了这个经典的类比来证明自己的观点，而沈啸敏锐地抓住了对方类比推理的破绽，即淮南的柑橘不能移植到淮北的结论的概率并不意味着不能移植到其他地方，人才跳槽也是如此，从而反驳了对方的推论。
4.反驳对方类比的机械性
人们在使用类比推理时，容易出现机械性错误，即用于推理的两个事物之间没有有机的、必然的联系，只有表面的、偶尔的联系。在这一点上，论证者可以通过抓住对方类比推理的机械性并加以反驳，使对方的类比推理站不住脚。
比如某单位员工老陆，脾气有点暴躁，常常和其他员工发生矛盾。导演王批评他之后，他不服气，双方展开了辩论，其中有这样一段话：
鲁：愤怒是人们发泄情绪的重要方式。就像水库蓄水太多，必须泄洪，否则一旦决堤就会危及附近；过度压抑人的愤怒也会导致情绪崩溃，伤害自己和他人。
王：老陆，你的推断不太恰当。水库蓄水是它的基本功能，但生命的意义不是愤怒！而且泄洪是水库排洪过量的必然渠道，但人们的抑郁情绪并不一定要靠愤怒来缓解。比如可以通过自我心理调节或者分心来解决。
陆：其实导演这个道理我也懂，就是自制力太差，以后要多加注意。
上例中，老陆用水库蓄水和民愤的类比来证明自己脾气的合理性，却不知道自己的类比充满了机械性。王主任抓住这一点进行反驳，指出水库蓄水与民愤没有有机的必然联系，类比不伦不类，最终驳倒了对方的观点。
总之，当我们遇到对方使用类比推理发动攻势时，一定要冷静判断，抓住其破绽，有针对性地运用以上技巧进行辩论，往往能赢得辩论。