在大二小学期，刚学完中医诊断学，觉得诊断学难以掌握，特别是脉学这一部分，二十七八个脉象，差别就那
么一点点，各脉对应的病症又有交叉，实在是头绪纷纭，无从下手。就试图找到什么窍门，当时阅览室里的有开架
图书，在中医诊断学格子里面，最薄的就是这本书，一看就吸引住了。
    这本书是薄薄的一本小册子，全书不过八万字。是乾嘉年间湖南省宝庆府名医周学霆的传世之作。作者周学霆
，字荆威，自号梦觉道人，人称周神仙。
    正如总论所云：“医理无穷，脉学难晓，会心人一旦豁然，全凭禅语。余未及冠，因病弃儒，留心医学，研究
诸书，并无一字之师，独于脉，稍得异人指示，提一缓字，而融会之，全身脉症，于瞬息间，尽归三指之下。距今
四十余年，所过通都大邑，探取病情，无一不验。今不敢以自私，立为主脑，对以阴阳，注释多本古人体裁，实非
臆造，就正同学，幸其教我”。不敢说读了本书后“全身脉症，于瞬息间尽归三指之下”，至少我重新看教科书，
只觉心如明镜，原先认为纷繁芜杂的二十八脉也可以从容拿捏。后来看《脉诀》和其它脉书也不过是加深已有的印
象而已，而且对后期的《伤寒论》学习也有很大帮助。
    这本书一直在看，但从来没有完整看过，但每次都有新的发现。这次写blog，是因为突然想到，内经的《脉要
精微论》里第一句就是诊法常以平旦，是重视平人脉的意思，这本书的缓字诀也是重视平人脉，两者一脉相承，它
敷衍了《脉要精微论》的第一句，而王叔和总结出二十七个病脉，发展的是《脉要精微论》后面那个部分。但是写
blog前发现，总论之后就提到“叔和而后，幸有传人，究未得平脉诀，医无权度，殊失《内经》以平人定脉之旨。
”真是惭愧。
    本书所说的缓字诀、缓脉都是一个意思，即理想平人之脉象，这是本书的重点，也最为受益的部分。他说“定
清缓脉，方可定诸脉，精熟缓脉，即可知诸病脉”。缓脉是这样的：“四至调和百脉通，浑涵元气此身中。消融宿
疾千般苦，保合先天一点红。露颗圆匀宜夜月，柳条摇曳趁春风。欲求极好为权度，缓字医家第一功。”“不浮不
沉，恰在中取，不迟不数，正好四至。欣欣然、悠悠然、洋洋然，从容柔顺，圆净分明”。这段话读起来不像描述
脉象，倒像描述一段极美的风景，像朱自清的《春》：盼望着，盼望着，春风来了，春天的脚步近了，异曲同工之
妙。不过这段里，字字都有落脚点，并非是随便说的，首先是阴阳调和，“浑涵元气”、“先天一点红”、“春风
”属阳；“露颗圆匀”、“ 夜月”皆属阴，阴阳虽然有别，但不露、不拙，内敛平和，“欣欣然”就是有神、“悠
悠然”就是有根、“洋洋然”就是有胃。不过拆开看没了原文的意境。
    其次是脉与脏腑相对应的部位，有说法是“左心膻中（寸）肝胆（关）肾小肠（尺），右肺胸中（寸）脾胃（
关）命大肠（尺）”，还有说法是“左心小肠（寸）肝胆（关）肾膀胱（尺），右肺大肠（寸）脾胃（关）肾三焦
（尺）”各有各的理，教科书把所有的说法统统列了出来，让初学者莫衷一是，这本书认为是“左心小肠肝胆肾膀
胱，右肺大肠脾胃肾命门”。解释到：“先天一点真阳之火，潜于水中，寄居两尺，在右火用事，水为之涵。火生
土，是为脾土，居右关；土生金，是为肺金，居右寸。在左水用事，火为之温。水生木，是为肝木，居左关；木生
火，是为心火，居左寸。”我全盘接受下来，回头再看各家的说法，倒显得简单了：脏腑脉象之间互有联系，有些
需细分，有些不必细分。
    但是，这位脉学的专家，也碰到了难题，在《卷三·产后不凭脉论》里说：余家世传《月科》一卷之书，得之
本邑王定所。不诊脉，但问症。细阅书中，实是肚腹大胀大痛者，先治之以去瘀之本（桃仁、归尾、胡索、灵脂、
干姜、川芎、荆芥穗，酒调服）。其于症之虚寒者，固不外肉桂、干姜（茯苓、炙草、当归、川芎、焦白术、肉桂
、蜜黄芪、干姜）；即症之大热者，亦不离肉桂干姜。百试百验，世无产难之妇。远近求药者，日踵其门。传至于
余，参究脉理，思欲突出前人。乃凭脉罔效，凭书辄效。而后知产后凭脉，其理尤浅；不凭脉，其理方深。精于脉
学的人是不会轻易舍脉从症的，可以想象得出这个结论前的无数次碰壁。《冷庐医话》里有类似的案例：《卷一·
脉》：《汪石山医案》：王宜人产后因沐浴发热呕恶……复与前剂，潜加参、芪、炮姜，连进二三腹，热退身凉而
愈。……然非汪之有胆识，亦不能毅然用之。再其脉虽浮大洪数，而按之必无力，与叶思兰所云相合，此可言外得
之。作者陆以湉还是认为是医者未能识脉。可见同为名医，在脉学上的造诣也有高下之分。
    脉学碰到的这个难题，说明了一种诊法的局限性，而只有诊法的造诣达到了这个境界，四诊合参才是真正高手
之间的对话，否则四诊合参只是藏拙的托词。子曰：知之为知之，不知为不知，是知也。此之谓也。