八卦辩论是什么心理

任何形式的辩论赛都对辩手或辩论队的心理素质以及与观众一起营造良好心理氛围的能力提出了很高的要求。以下小系列为你梳理八卦辩论心理，希望对你有所帮助。
八卦辩论心理学
辩论是一种游戏，但不完全是游戏。说它是游戏，因为它是按照一定的游戏规则来玩的；据说不完全是游戏，因为它的根本目的不是娱乐，而是讨论问题，碰撞思想，引起公众对一些重大社会问题的思索和关注。辩论比赛是辩论的游戏化，不同于辩论本身。辩论是探索问题，辩真理，没有规则；辩论比赛是对一个问题持有相反观点的双方之间的比赛。它的重点不是问题的解决，而是辩论本身。所以有一定的表现。
既然是比赛，就有赢家和输家。辩论赛是一项集知识、思辨和技能于一体的智力活动，所以比赛的胜负是由多种因素决定的。就游戏本身而言，心理是决定游戏胜负的关键因素之一。这里的心理包括两个方面：一是辩手本人的心理素质；二是辩手与观众交流所营造的心理氛围。心理学对辩论赛的影响就像水对船的影响一样：水可以载船，水可以翻船。良好的心理素质和心理氛围可以保证比赛按照设定的战术计划进行，赢得主动，从而为获胜奠定基础；但是不良的心理状态和氛围会让精心准备的思路和战术方案无法体现出来，比赛就会被动。
因此，任何形式的辩论赛都对辩手或辩论团队的心理素质以及与观众一起营造良好心理氛围的能力提出了很高的要求。辩手在这方面的素质和能力，与辩手自身的品行和平时的自我训练有关。
在这里，我只谈一些个人的经历和对心理学与辩论关系的看法。
第一，辩论中的人格力量
辩论比赛中，辩论的正反双方各持一方，双方都试图证明自己的观点是准确的，对方的观点在陈述和辩论中是站不住脚的。高水平的辩论越精彩，他们的观点就越鲜明，对抗就越激烈。所以，比赛中一方基本不可能完全说服另一方而获胜。就这个决赛而言，论点是：人性本善，台大是对的，复旦是对的，立场是：人性本恶。中西思想家对人性的善恶讨论了两千多年，至今争论不休。在这样一个大问题的30分钟辩论中，一方不可能说服另一方，因为每一方都可以找到许多理论和例子来证明自己的立场。
哈佛大学的杜维明教授在评论决赛时说：我在第一场辩论中听了关于人性本善的激情陈述后，好像被她说服了，但在第二场辩论中，我好像被关于人性本恶的第二场辩论说服了。杜维明教授的评论表明，双方的论点都有一定的道理，可以接受。很明显，在这种议论文的较量中，任何一方都不可能在这么短的时间内说服对方，或者让对方完全退到自己的位置上。在这样的比赛中，最终的结果取决于哪一方能更好地说服观众和评委。
说服观众和评委，就是让他们更愿意接受你的表演，认同你的观点。
要达到这个目的，靠两种力量：一种是以理服人，一种是以德服人，前者是知识的力量，后者是人格的力量。知识力可以使人信服论证，人格力可以使人接受辩手本人，进而有意无意地相信和支持辩手的论证和反驳。
在辩论中，人格力量的首要基础是辩论者的言语和行为所表现出来的完美人格和高尚品德。雄辩是辩手的基本素质，但要让人接受自己说的话和辩的话，首先让人接受的不是自己说的话和辩的内容，而是辩手本人。倘若一个辩手不能被接受，不能被定罪认可，那么在接受的过程中他的观点和反驳就会大大减少。对此，古希腊百科全书式的智者亚里士多德在2300年前就做出了精辟的判断：“与其他人相比，人们更容易、更坚定地相信完美的人：无论问题是什么，都是如此，在一个问题上出现分歧、无法确切确定时，更是如此。
有些作者认为演讲者完美的人格根本不能增加他的说服能力，这是错误的。
相反，他的个人特质，总是可以被认为是他拥有的最有效的说服手段。亚里士多德的断言在现代社会心理学中得到了充分的证明。可见，要做一个好的论述者，首先要努力做一个完美的人，倘若人格不完美，那就做一个男人
档次不高，所以再雄辩的辩手，在普通人眼里也只是雄辩的辩手，而不是真正的辩手。人格完善、品德高尚的人，在言谈举止中会充分体现出人类的智慧和人性的美好。柏拉图说：“倘若有一个人，内心有内在精神状态之美，有形的体态举止也有相应的和谐之美，那么——不是沉思的鉴赏家眼中最美的景象吗？”毫无疑问，当一个充满人格力量的辩手高度统一了艺术的辩论技巧，柔美的辩论风度，完美的心智和品德。