如何分析辩论赛中的辩题

理论不仅在辩论和比赛中很重要，在日常生活中，提高一个人的辩论能力对扩大个人联系也起着至关重要的作用。如何分析辩论赛中的辩题？以下小系列将为你梳理如何分析论据，希望对你有所帮助。
审题技巧
考试的目的是为了弄清辩论的意义，了解辩论的利弊，掌握双方辩论的重点，从而建立对自己有利的论点和策略。为此，双方应全面、深入、彻底地审视、分析和研究这场辩论。详细来说，可以使用以下方法和技巧来检查问题。
(1)分析问题，掌握语气
任何辩论都包含特定的辩论范围。首先要从宏观的角度去分析和了解辩论所涉及的领域和诸多相关因素，了解辩论的类型和色彩，明确分析辩论的利弊，掌握双方可能交火的战场，从而认识自己，认识自己。需要分析的内容有：
(1)分析辩论的类型。就是从不同的方面和角度分析辩论的性质，找出其特点。通常从两个角度来分析：从本质上看，争论分为三类：一类是价值主张，即某物是否更好；第二种是事实命题，即辩论某事物是否真实；第三个是政策命题，即辩论某件事该不该做。从辩论内部的逻辑关系来看，可以分为三种形式：一种是从属，即辩论中提出的两件事互为从属；第二种是有条件的，即论证提出一种事物是另一种事物的前提；第三种是比较性，即比较同时出现的两个事物的优劣。不同性质和形式的论证必然导致不同的辩论方向、逻辑要求、论证角度、24个论证和引用论证。所以，要分析辩论，首先要“定性”地看它属于什么样的辩论；然后“定位”它，看它包含什么样的逻辑关系。比如分析辩论题目“大学毕业生当基层军官是小用大村”，就可以看出这是一个价值主张，是一个这件事好不好的问题。要从不同的价值观去讨论，去争论；从论证的逻辑关系来看，这个肯定判断句属于从属命题。我们要重点讨论两者之间的从属关系是否成立，通过掌握论证的属性可以延伸，进一步探索论证的方向。
(2)辩论的倾向。即分析辩题中所包含的理性含义是否与社会的普遍看法和时代的思想倾向合拍。一般来说，意义与社会思想倾向一致的一方，会有客观优势，辩论组织顺畅，容易产生有利局面。相反，当所持观点与时局不符，或与所涉及的政策规定相抵触，或明显极其片面时，党就会处于劣势，很难维持这样的论点。比如“中学生异性交往利大于弊”的论调，积极的观点明显背离社会观念和现实，那么势必就像给一个将死之人打针输血，救他的难度可想而知。因此，持背靠背观点的一方一定要运筹帷幄，或者从论据或背景材料的角度精心策划，找出“原因”，才能取胜。
考察辩论的色彩。是分析辩论的情感色彩是否与辩论的语境和情感相兼容。有些辩论包含一些可能与语境和人情不协调的情感倾向。审题时一定要仔细观察，看它在哪些问题上可能触及25个“民愤”而引起反感，以便及早规划绕过“雷区”；同时要充分利用哪些情绪能引起观众共鸣，赢得同情。比如在某大学的一次辩论中，论点是：“大学生谈恋爱弊大于利”。从理性的角度来看，辩论有利有弊，但从现场的氛围和大学生的普遍情绪来看，对对手也是有利的。这样，作为一个广场，一定要考虑这种情感色彩的影响，兼顾整体立场和情感倾向，处理好维护自己观点和照顾观众情感色彩的关系，谨慎开辟前进的道路。
(2)从宽到窄，探索重点
在认识到辩论的性质、倾向和色彩后，要从微观角度着眼于辩论本身，进行分析研究，逐层探究双方的差异，抓住辩论的重点，触及辩论的实质性问题，充分掌握辩论的内涵。辩论通常表达某种判断，由一组概念组成。这些概念包含一定的内涵和外延，而概念之间又有一定的相互制约和影响的关系。要想有效地限制对方，突破辩论的局限，建立优势，为自己创造自由，就必须搞清晰这些概念及其逻辑关系和相互影响。
一般情况下，分解辩论可以分为三个步骤：
第一步是逐一分析概念。即把辩论分解成最小的意义单位。
研究每个小单位，确定其意义和作用。通过定义概念，可以明确每个概念的内涵和对象。
第二步，分析辩论范围。就是找出辩论中所包含或涉及的实际内容。
通常，辩论的范围是通过分析辩论中每个概念的范围来概述的。请看例子：对外经济贸易大学团队在考查题目时，分析了“进口高端消费品利大于弊”的争论范围：——的进口和出口是一样的，一定要有数量规定，比如进口大，进口不变，进口小。不同数量的进口会产生不同的后果，这意味着不同的优势和劣势。凡事都有度规，总有百弊无一利。辩论中的“进口”一词没有量化规定，明显对对方有利。他们会根据中国资金短缺和盲目进口高端消费品的后果来证明“弊大于利”。郑方也可以根据辩论中“进口”一词没有数量的规定，坚持适度进口和常常进口的立场，证明过去进口高端消费品的偏差，其中有些是政策错误。一些地方利益损害了国家利益，另一些则是过度进口造成的。不是进口高端消费品的错误就不能因为噎废食。我们有能力纠正过去的错误，适量进口货物，当然利大于弊。高等级——的定语是相对的，对于不同生产力水平和经济条件的国家，其含义是不同的。在中国这样一个未定条件下。一些国外高端消费品。在中国，它还没有成为消费品。消费品也是相对的。不同的国家，不同的环境，有不同的内在荣耀。在发达地区和国家，汽车是消费品，而在中国，汽车还没有成为普通人的消费品。80年代中期。拥有27辆私家车几乎是空白。因此，汽车被排除在消费品之外。利大于弊。定量标准和定性标准都有，两者之间的衡量非常复杂。也许100个小长处抵不上一个大缺点，或者一个大长处抵得上100个小缺点，一个长期长处抵得上很多暂时的缺点。通过明确每个概念的范围，我们可以大致勾勒出双方的共同点和不同点。自己了解利弊。很清晰辩论的范围。
第三步，从宽到窄逐渐“聚焦”。
在很多情况下，双方的辩论并不一定是整个辩论，往往会成为一些关键问题上的争论点。所以在分解辩论的基础上，找出辩论中最关键的词语，确定辩论的核心，明确辩论的重点。有些争论的分歧和对立是明显而单一的，它们的分歧是争论的焦点；有些辩论也有很多分歧，比较复杂，难以识别。这时候要反复对比，分清其中央论点和从属论点，分清主次，掌握好‘主题灵魂’。我们仍旧看例子：在辩论题目“进口高端消费品利大于弊”中，双方在“进口”、“高端”、“消费品”等内容上的分歧不会太大，甚至双方都会承认“进入日本高端消费品有利有弊”的观点。在利弊问题上，是双方的指导点，构成对立。这种分析缩小了辩论的范围，缩小了辩论的范围，使辩论更加集中，并接近了双方辩论的焦点。再进一步，在大利大弊的问题上，双方都会“公平合理，可以举出很多事实来证明自己的观点。好像还没有真正的对抗，很难判断结果。进一步探索就会发现，所谓的优劣，是不同标准从不同角度衡量的结果。那么，这个衡量优劣的标准是否准确，就成为判断胜负的客观标准。有了这样一个“焦点”，争论的关键点就清晰了，争论测量标准的大长处和大缺点将成为公众舆论
在分析问题、辩论问题的过程中，一定要开阔思路，把问题想得更宽、更远、更深、更透。为此，要多设题多问，尽量把触角延伸到更广的未知领域。从争论的内外关系，从历史和现实的情况，从对方的立场，都有可能找到最佳的争论角度。比如南大团队在考察“龚宇移山还是搬家”这个题目时，为了开阔大家的视野，拓展思路，深入思索，周安华教练提出了一系列问题：龚宇面临的主要困难有哪些？(2)龚宇移山会产生什么样的问题？会带来什么样的影响？龚宇为什么要搬家？移山精神是中华民族精神的本体吗？移山的动作是否符合文明发展的规律？龚宇搬家的主客观依据是什么？龚宇搬迁的文化支撑是什么？龚宇的搬迁有什么价值？我们应该如何评价龚玉在感动中的“智慧”和“勇气”？通过这样提问，我们大大拓展了思维范围，辐射到历史、文化、价值、文明发展等方面。从过去和现在、主观和客观、智慧和勇气的多重比较中进行综合思索，寻求能够加强自己地位的理论和事实，这大大加深了我们对辩论的理解和掌握，有助于最大限度地在领域上自由。随着认识的发展和深入，人们会发现一系列具有可比性的因素，主要有：争论双方的优劣；双方可能争论的角度、攻击点、防线；主要理论和材料的优缺点；与辩论有关的观众情绪和思想倾向的优劣。这时候要综合考虑以上因素，综合比较，权衡利弊，选择最佳的论证角度。下面是一个综合考试的例子：在争论儒家思想是“四无龙”经济高速增长的主要驱动因素时，对方南京大学队感觉对方挺难站在考试的。首先，新加坡是一个尊重孔子、崇尚儒家的国家，很多观众和法官都是儒家的拥护者。从实际情况来看，“四小龙”经济在不久的将来发展迅速，举世瞩目。在这种背景下，他们从历史与现实、经济与文化、辩论场所的思想倾向、观众的情感色彩等方面对话题进行了细致的分析和审视。他们首先决定不认可儒家思想，而是充分肯定儒家思想的总体战略。然后，他抓住“题”——中的“主”字做了一篇文章，即承认儒家思想是经济快速增长的驱动因素之一。但和其他驱动因素相比，并不是主要因素。这样，争论的焦点从“是否”转移到“是否”就令人惊讶了。但他们意识到这个角度并不完美，因为只要儒家思想被认可为驱动因素之一，就会给这个方阵留下空隙，很难理清大调和小调的争论，从而缺乏赢得整场比赛的掌握。因此，经过重新思索，他们最终选择了一个新的角度，确定了“从经济领域拒绝儒家思想的作用”的策略，即充分肯定儒家思想在经济领域之外的积极作用，但从不承认它是经济发展的驱动因素，充其量只是经济发展的一个背景条件，准确的战略选择和政策协调是主要的驱动因素。最后，他们总结成四句话：辩论的性质：经济，事实；时空范围：《四小龙》，近30年；辩论的内容是国民生产总值增长的原因，而不是其他；儒家：很好。但是没有经济功能。到目前为止，反复检查的结果为我们党找到了一个有利的辩论角度。后来的辩论证明了这一点。他们的考试和策略都很成功。