站上金融之巅：互联网金融的本质与创新.pdf 作者-张扬　编著120页

内容简介：
    作为互联网与金融两个行业结合的新兴产物，互联网金融的产生与发展，引发了对于新金融体系的思索。那么，互联网金融到底是什么？它有怎样的应用模式？它又是如何在我国快速发展并影响人们生活的？本书逻辑层次清晰，先梳理互联网金融的概念、分析其发展的理论基础，接着重点阐述互联网金融的四大主要应用模式，最后分析了互联网金融在我国快速发展的动因以及详细实践情况。本书内容上深入浅出，适当地融入了互联网金融最新典型案例，并运用大量的数据详细介绍互联网金融的快速发展情况。
目录菜单：
    封面,扉页,版权,前言,本书出版指导委员会,第一章 互联网金融概念辨析,1.1 互联网金融的概念及范畴,1.2 互联网金融能颠覆传统金融吗,1.3 互联网金融的本土特征,第二章 互联网金融发展的理论基础,2.1 互联网金融的信息技术支持,2.2 互联网金融的理论支撑,第三章 国外互联网金融发展趋势,3.1 第三方支付日益重要,3.2 新中介机构的出现,3.3 传统机构的网络化转型,3.4 财富管理的互联网化,第四章 第三方支付,4.1 第三方支付概述,4.2 第三方支付在不同商业模式中的应用现状,4.3 第三方支付的盈利方式及盈利现状,4.4 第三方支付的风险,4.5 国外案例研究——PayPal,第五章 P2P网络借贷,5.1 P2P网络借贷的生存机理,5.2 P2P网络借贷的风险,5.3 国外P2P运营模式,5.4 国外对P2P网贷平台的监管,5.5 国外案例研究——Lending Club,第六章 众筹融资,6.1 众筹融资的概念,6.2 众筹融资的主要运作方式,6.3 国外众筹发展情况,6.4 国外对众筹的监管,6.5 国外案例研究,第七章 大数据金融,7.1 大数据金融概述,7.2 大数据金融运营模式分析,7.3 大数据金融发展趋势,第八章 互联网金融在中国快速发展的动因分析,8.1 互联网变革是金融变化的起点,8.2 小微企业融资难、民间借贷与互联网金融,8.3 利率市场化与互联网金融,8.4 金融混业经营与互联网金融,第九章 互联网金融在中国的实践,9.1 第三方支付在中国的实践,9.2 P2P网络借贷在中国的实践,9.3 众筹融资在中国的实践,9.4 电商金融在中国的实践,9.5 互联网金融门户在中国的实践
文本摘要：
    站上金融之巅——互联网金融的本质与创新张扬　编著人民邮电出版社北京图书在版编目（CIP）数据站上金融之巅：互联网金融的本质与创新/张扬编著.--北京：人民邮电出版社，2015.12ISBN　978-7-115-40841-9Ⅰ.①站…　Ⅱ.①张…　Ⅲ.①互联网络—应用—金融—研究　Ⅳ.①F830.49中国版本图书馆CIP数据核字（2015）第252563号内容提要作为互联网与金融两个行业结合的新兴产物，互联网金融的产生与发展，引发了对于新金融体系的思索。那么，互联网金融到底是什么？它有怎样的应用模式？它又是如何在我国快速发展并影响人们生活的？本书逻辑层次清晰，先梳理互联网金融的概念、分析其发展的理论基础，接着重点阐述互联网金融的四大主要应用模式，最后分析了互联网金融在我国快速发展的动因以及详细实践情况。本书内容上深入浅出，适当地融入了互联网金融最新典型案例，并运用大量的数据详细介绍互联网金融的快速发展情况。广大的投资者，通过阅读本书将能够了解不同互联网金融行业的收益、风险，从而结合自己的风险偏好确定适合的投资品种；希望在互联网金融领域创业的人士，通过了解本书的理论分析和趋势研判以及对不同商业模式的研究，结合自身情况，找到适合自己的创业模式。◆编著　张扬责任编辑　李宝琳执行编辑　任佳蓓责任印制　焦志炜◆人民邮电出版社出版发行　　北京市丰台区成寿寺路11号邮编　100164　　电子邮件　315@ptpress.com.cn网址　http://www.ptpress.com.cn◆开本：700×1000　1/16印张：16　　2015年12月第1版字数：195千字　　2015年12月北京第1次印刷定价：45.00元读者服务热线：（010）81055656　印装质量热线：（010）81055316反盗版热线：（010）81055315广告经营许可证：京崇工商广字第0021号前言2013年被业界称为中国互联网金融“元年”。这一年第三方支付企业取得了长足发展，P2P网络贷款异军突起，网络众筹也成为了互联网金融热点。互联网金融呈现出一派繁荣的景象，而马云“倘若银行不改变，我们就改变银行”的口号更是给业界打了一针强心剂，好像互联网金融在金融领域达到了无所不能的地步。然而，2014年许多第三方支付企业出现生存难以为继的现象，而P2P网贷平台跑路事件更是频繁见诸媒体。短短一年时间，互联网金融的发展就经历了大转折。那么，这种转折是短暂的，还是持续的呢？我们需要对互联网金融的未来有一个相对清晰的认识，而这种认识只有以理论为基石才可靠。有了理论基石，我们还可以对以下问题做进一步深入分析：传统机构与新兴互联网金融企业之间的差异在哪儿？它们之间是竞争关系还是互补关系？两者之间是否存在边界？此外，关于中国的互联网金融，它与国外互联网金融的差异在哪里？为什么我们的互联网金融发展比国外（如美国、英国）要快？导致这种快速发展的原因是什么？未来还可持续吗？关于这些问题，读者都可以在本书中直接或间接找到答案。本书整体上分为三大部分共九章。第一部分阐述了互联网金融发展的理论逻辑，详细包括第一章、第二章和第三章。第一章为“互联网金融概念辨析”，主要从金融功能观的角度展开，重点回答以下两个问题：互联网金融颠覆了金融本质吗？互联网金融改变了金融的功能吗？倘若没有，它对传统金融的改变之处是什么？第二章为“互联网金融发展的理论基础”，这一章主要是就互联网金融对传统金融的改变之处做进一步展开分析，分别从互联网金融的信息技术支持和其发展的经济理论解释两个角度来阐述。第三章主要对国外互联网金融发展的趋势进行概括分析，这实际上是在理论逻辑的基础上对未来发展趋势进行预测。第二部分介绍了互联网金融发展的应用模式，这实际上是从详细细分行业的角度对互联网金融进行分析。这一部分内容为第四章至第七章，详细包括第三方支付、P2P网络借贷、众筹融资和大数据金融四个方面。这四部分的内容都涉及了概念、特征、详细的运营模式和国外案例研究，部分章节还涉及监管问题。第三部分分析了互联网金融在中国的实践，包括第八章和第九章。其中，第八章重点分析了互联网金融在中国快速发展的动因。书中在对互联网金融发展理论进行分析的基础上加入了对中国金融体制的国情考察，因而对这一问题有了相对清晰的认识。例如，小微企业面对传统机构营造的金融抑制环境，有P2P借贷的强烈动机，这与国外的P2P网络借贷主要满意个人消费借贷有较大差异，而小微企业市场明显比个人消费金融领域大得多，这就造就了P2P在我国发展快速膨胀的现象。再比如，宝宝类产品的发展体现了互联网金融在利率市场化方面的促进作用，而国外互联网金融发展大部分是在利率市场化形成之后，因此海内外发展呈现出差异性。第九章从细分行业的角度对互联网金融在中国的实践进行了分析，这章结构与第二部分的四章内容完全对应，包括第三方支付、P2P网络借贷、众筹、基于大数据的电商金融模式。此外，该章增加了互联网金融门户的相关内容，同时每一节内容还包括了一个典型案例分析。总之，本书形成了从理论到实践、国外海内对比的双维度分析架构，相信在坚实的理论分析和中国国情考察的基础上，读者可以相对容易地研判未来的发展趋势。本书作为北邮在线互联网金融教育学院培训教材，得到了业内专家的普遍认可，但由于互联网金融行业发展迅速，加之撰稿时间紧张，书中难免有疏漏之处，恳请读者批评指正。本书出版指导委员会主　任　于　斌　北邮在线总经理　北京邮电大学通信与信息系统博士副主任　陈晓华　北邮在线常务副总　中国互联网金融企业家俱乐部秘书长　　　　吴家富　百分理财　创始人&CEO委　员　薛国智　国家信息中央大数据管理应用中央　主任　　　　孙大江　中国投资协会互联网金融中央　主任　　　　周保卫　中国工商银行北京望京首都机场支行　行长　　　　邓建鹏　中央民族大学法学院　教授、博士生导师　　　　赵永新　河北金融学院　教授　　　　张　峰　北京联合大学管理学院　副教授、硕士生导师　　　　梁力军　北京信息科技大学　博士后　高级经济师CTP（国际财资管理师）　　　　曹国岭　中国金融行业风控专家　　　　尹沛峰　全球贷　创始人&CEO　　　　周　欣　网信理财　合伙人&CTO　　　　肖　琦　信投在线　副总经理&首席风控官　　　　金云哲　《尚界非常道》栏目总策划　《中国金融文化》杂志副总编辑　　　　周　灏　量化派　创始人&CEO　　　　占　军　助赢普惠　副总裁　　　　刘　辉　北京大咖联合投资有限公司　创始人　　　　张　扬　华控产业投资基金首席投资官　中国社会科学院研究生院经济学博士　　　　蔡　真　中国社会科学院金融研究所　副研究员　经济学博士第一章 互联网金融概念辨析1.1 互联网金融的概念及范畴近年来，第三方支付、人人贷、众筹、电商金融、网络保险等新的金融业态相继出现并快速发展，互联网金融成为人们热议的新词。然而，当前无论是学术界还是实务界对于互联网金融的概念及范畴都存在较大的争议。一些人强调，互联网金融会成为取代传统金融的新金融模式；另一些人强调，互联网金融是对传统金融的补充，互联网金融不可能颠覆传统金融。我们无意提出一种超越两种观点之上的新观点，抑或站在其中某一方的立场。因为互联网金融这一新生事物发展太快，掌握其核心确实太难，对其本质下定义也存在极大的风险。对此，我们对既有概念进行梳理，并结合当前的形势给出评述和概括性定义。当然，在此过程中我们也会表明对定义的倾向性。1.1.1 互联网金融的概念海内最早提出互联网金融概念的是中国投资有限责任公司副总经理谢平。他认为互联网金融是“既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式”。“在互联网金融模式下，支付便捷，超级集中支付系统和个体移动支付统一；信息处理和风险评估通过网络化方式进行，市场信息不对称程度非常低；资金供需双方在资金期限匹配、风险分担等方面的成本非常低，可以直接交易；银行、券商和交易所等金融中介都不起作用，贷款、股票、债券等的发行和交易以及券款支付直接在网上进行。市场充分有效，接近一般均衡定理描述的无金融中介状态，可以达到与现在资本市场直接融资和银行间接融资一样的资源配置效率，在促进经济增长的同时，还能大幅减少交易成本。”[1] 该定义视互联网金融为传统金融的完全替代。我们认为在当前形势下这种理想状态还难以达到。就去中介化这一趋势而言，互联网金融更多地表现出与传统金融中介的合作和融合。以美国P2P平台Lending Club为例，它的贷款模式为传统银行发放贷款再进行证券化。关于互联网金融可以降低市场信息不对称，我们认为它能降低因信息传递链条过长导致的信息不对称，并不能显著降低信息甄别方面产生的不对称。以众筹为例，广为采用的“领投人—跟投人”模式实际上反映了跟投人对项目信息的不了解，他们的投资决策往往取决于领投人的声誉以及之前的投资成绩。此外，互联网金融的活跃还产生了新的信息不对称风险，如平台破产以及庞氏骗局的风险。我们认为现实世界永远不可能达到牛顿第一定律的无摩擦理想状态，金融（无论是传统金融还是互联网金融）的存在意义在于利用各种风险控制方法和手段降低信息不对称的程度，从而优化资源配置。当然，各种风控方法和手段的运用也会产生新的成本，也会导致信息的不对称。关键是现实世界如何在新技术产生的收益和风险之间找到新的均衡，并且相对于历史是帕累托改进的。另一位将互联网金融与传统金融对立起来的是业界大佬马云。他认为：“未来的金融有两大机会，一个是金融互联网，金融行业走向互联网；另一个是互联网金融，纯粹的外行领导，其实很多行业的创新都是外行进来才引发的。金融行业也需要搅局者，更需要那些外行的人进行变革。”[2] 这一定义明显带有行业进入者强调自身重要性的色彩，同时马云也指出了传统金融向互联网转型的趋势。实际上，金融业是高度依赖信息并迫切希望通过新技术降低信息成本的行业。19世纪电报发明后，最为广泛的应用就是收发股票市场信息；在此之前，人们为了降低股票信息的传递成本，采用望远镜观察信号灯的方式传递信息，当时采用这种方式将股票信息从费城传到纽约只需10分钟，远比马车快。那么，当前形势下为何金融业的互联网化进程相对缓慢呢？究其原因，金融业构筑的行业壁垒使得其坐拥丰厚利润，缺乏转型动力。中国银行主导的间接金融体系，拥有众多网点和强盛的内部网络，从而使其相对容易地获取储蓄资源；贷款方面，国企为主的大客户资源几乎被银行体系占据。然而，随着金融脱媒进程的加速，大客户资源逐步转向金融市场中的直接融资方式，银行等传统机构就不得不向小微企业和消费金融方向发力，这就与新兴互联网金融业态发生正面竞争。同样，随着货币市场基金对存款利率市场化的推动，银行的负债经营正面临转型压力。尽管当前余额宝的规模只有0.5万亿元，还不到储蓄存款50.8万亿元规模的1%[3]，但其高收益、高流动性的特点使得储蓄存款不再稳定增长，2014年部分月份甚至出现了绝对额的下降。国外发达国家的金融体系结构相对合理，竞争相对充分，因而并没有给新兴互联网金融行业留下太多的成长空间。然而，在细分行业上倘若传统机构构筑了行业壁垒，那么它依然会成为互联网金融进攻的方向。美国的金融消费信贷大都采用信用卡的方式交易，消费者并没有太多的选择。消费信贷的年化利率大都在20%以上，并且金融危机时期消费者信贷可得性难以满意。Lending Club正是抓住了这样的机遇，它的人人贷主要针对消费信贷市场。由于贷款利率相对低廉（平均在15%左右），并且申请程序相对简朴，2014年Lending Club的交易规模达到43亿美元，自2007年投入运营以来保持了120%的年均增速。上述观点大都将互联网金融与传统金融对立起来，或者认为互联网金融将颠覆传统金融。与之相反的观点是互联网金融不可能颠覆传统金融，在发展上其更多的是对传统金融的补充。中国社会科学院金融研究所所长王国刚的观点颇具代表性，他从金融本质的角度探讨了互联网金融是否具有颠覆性。他认为：“金融是以资产权益为基础，为获得这些资产权益的未来收益所展开的权益交易的总和……金融交易的特别性在于，进入交易的各种产品均为权益性产品，交易各方的目的在于获得这些权益的未来收益。倘若互联网金融颠覆了传统金融，那么它首先必须颠覆金融交易的对象（以及与此对应的制度和机制等，下同）。互联网金融的交易对象是什么呢？从第三方支付、余额宝、P2P和众筹之中，我们可以看到，交易对象除了以商品为基础外（如第三方支付），均以已有的金融产品为对象（如余额宝、P2P和众筹），因此互联网金融并没有改变金融的交易对象。”[4] 他还从金融功能观的角度对互联网金融进行了分析，其结论是互联网金融并不直接引致金融功能的改变，只是增加了互联网的载体、通道和技术。他还以第三方支付以及P2P贷款为例，将互联网金融的规模与传统金融的规模进行对比，得出互联网金融仅仅是对传统金融的拾遗补缺的结论。此外，他还认为当前的互联网金融并无太多运作模式的创新，更多的是体制性监管套利。区别于上述两种对立观点的还有中间派，即认为互联网金融是互联网技术与传统金融相结合的产物，并强调互联网技术对传统金融的改造和影响。李耀东、李钧认为：“互联网金融不是简朴的‘互联网技术的金融’，而应是‘基于互联网思想的金融’。更远一点说，当从行为主体和参与形式的角度来理解，甚至以金融权力去中央化的角度来思索和前瞻，互联网金融将具有更丰富的内涵，展现出更多的普惠和民主金融意义，远远超过技术层面。”[5] 对于这一定义，我们认为应该一分为二地看。不可否认，互联网金融一定是借助了大数据、云计算等互联网技术；但至于其应用是否嵌入了互联网“开放、平等、协作、分享”的思想还有待进一步分析，至于其是否导致金融权力去中央化则不应妄下断语。诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·C·莫顿曾提出金融的六项功能，其中一项强调金融的集中资源和在不同企业中分割所有权的机制，集中资源一定意味着金融中央化。倘若说莫顿当年提出金融功能可能只是针对传统金融机构，在当下不一定具有适用性，那么我们可以举一个互联网金融的案例，来证明上述观点并不成立。第三方支付是当前互联网金融的重要应用模式，其中支付宝、财付通所占市场份额分别是49.6%、19.5%，这显然是一个寡头垄断的市场；从这一点来看，互联网金融并没有体现出平等精神，也没有与传统金融一样表现出去中央化的趋势。至于导致第三方支付寡头垄断局面的原因，恰恰是互联网所具有的平台经济模式和网络效应这一特点。在互联网和金融相互融合创造出互联网金融新模式的同时，一些人更强调互联网金融相对传统金融的优势。余丰慧认为：“从本质上来说，互联网金融与传统金融的差别在于谁更贴近市场和客户，在借贷过程中主动权在谁手里。”[6] 他认为，银行信贷风险高是因为企业提供应银行的资料是经过粉饰的资料，借贷的主动权一开始就掌握在借贷人手中；而电商信贷的主要依据是大数据，大数据真实可靠，因而主动权牢牢掌握在贷款人手中。其实这一观点可以说明显错误。传统金融的主动权恰恰掌握在机构手中，而不是资金需求方，小企业融资难即是明证；对于电商信贷，商户间也存在虚假交易刷商户等级的情况，而商户等级是电商信用贷款评估的重要依据之一。当然，我们不能以小样本情况否认大数据在信用风险管理方面的积极意义。我们认为在信贷领域，传统金融与互联网金融最重要的区别是征信方式不同，而不是主动权不同。前者主要针对主体信用评级，信息相对静态；后者主要针对交易信用评级，信息更加动态。金融的最初发展源于交易中的资金需求，从这一点来看互联网金融更加接近实体经济。这也是当前传统机构转战电商的原因，其目的在于获取更多的交易，为征信服务。全球第一大行中国工商银行2014年提出E-ICBC概念就是很好的例证。我们认为，互联网金融是依托于互联网（渠道和技术等）而展开的各种金融交易活动的总称。这一定义既包括了传统机构的互联网化，也包含了新兴互联网机构金融化两个方面。以上概念梳理下来，我们倾向于认为互联网金融是互联网技术与传统金融相结合的产物，但更强调互联网金融对传统金融体系的改造和影响。对此，我们给出以下更为详细的定义：互联网金融是将互联网作为开展金融活动的资源平台，技术上依托搜索引擎、云计算等大数据处理技术，经济理论以平台经济、网络模型、长尾市场等为依据，逐步形成的数据驱动型的金融服务模式。1.1.2 互联网金融的范畴我们将互联网金融定义为依托互联网展开的各种金融活动的总和，那么从范畴上讲它自然包括传统银行的互联网化，如网络银行、直销银行等。然而，本书关注的重点是互联网企业如何依托网络开展有别于传统的金融业务，以金融功能角度划分新兴互联网企业的金融活动相对更加清晰。金融体系的首要功能是提供清算支付的路径以完成交易，从这一点上来看，互联网金融发展的第三方支付模式在用户和银行支付清算体系中嫁接了新型电子支付的桥梁。金融体系的第二项功能是在不同的时间、地区和行业之间提供资金转移的途径，也即储蓄和投资。从这个角度观察，互联网金融几乎覆盖了与传统金融（信贷、股权、基金、证券化等）完全对应的产品，包括P2P借贷平台、众筹平台、网络证券、网络资产交易平台、网络非标理财等产品。这类产品与传统金融表现出的最大差异特点是小额和覆盖长尾市场。金融体系的第三项功能是提供风险管理的方法。保险是金融风险管理的一种方法，因而从风险管理的角度来看，互联网金融包括网络保险。互联网金融的另一项重要应用是网络征信，从风险管理的角度看，它区别于传统征信的最大特点是基于大数据的交易信息，信息相对动态；传统征信主要针对主体信用，信息相对静态。金融体系中的另三项功能分割股份、提供价格信息和激励方案则渗透在以上各种互联网金融模式中。此外，基于搜索引擎的第三方理财以及金融门户扩大了投资者的组合选择，便利了投资，也属于互联网金融的范畴，但从金融功能的角度它并没有突破传统金融的功能，只是利用互联网技术进行产品的整合。图1-1给出了按金融功能划分的互联网金融的范畴。图1-1 按金融功能划分的互联网金融的范畴下面我们对互联网金融的主要模式进行简要概述。一、第三方支付第三方支付主要是非金融机构提供的支付服务。根据中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》的定义，广义上讲第三方支付是指非金融机构作为收、付款人的支付中介所提供的网络支付、预付卡、银行卡收单以及中国人民银行确定的其他支付服务；从狭义上讲，第三方支付是指具备一定实力和信誉保证的非银行机构，借助通信、计算机和信息安全技术，采用与各大银行签约的方式，在用户与银行支付结算体系间建立的电子支付模式。截至2014年年底，中国人民银行共发放第三方支付牌照269张，支付规模达到80767亿元。典型的支付机构包括支付宝、财付通、汇付天下等。二、P2P网络借贷P2P网络借贷是英文Peer-to-Peer Lending 的简称，即点对点信贷，海内又称“人人贷”。P2P网络借贷是指通过P2P公司搭建的第三方互联网平台进行资金借、贷双方的匹配，是一种“个人对个人”的直接信贷模式，即由具有资质的网站作为中介平台，借款人在平台发放借款标，投资人进行竞标向借款人放贷的行为。P2P网贷的借贷过程，资料与资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新的金融模式。就海内P2P网贷市场而言，除了具有民间借贷的特点外，还具有银行中介的性质。因为有的网贷平台除了发挥信息中介的作用外，也会形成资金池。2006年宜信公司成立海内首家P2P网贷平台，至2012年P2P网贷平台发展较为缓慢。2013年号称互联网金融元年，这一年中P2P网贷平台呈爆发式增长。根据《中国P2P借贷服务行业白皮书2014》的统计，全国P2P借贷平台由2012年的110家增长到2013年的627家，截至2014年4月，网贷平台为714家。就交易规模而言，2013年线上P2P网贷平台的整体业务量约为1100亿元。从地域分布看，平台数量和借贷规模靠前的省份分别是广东、浙江、江苏，这既说明了P2P网贷平台与经济活跃度有关，也反映出其明显的民间融资的特质。三、众筹众筹源于英文Crowd Funding的翻译，是指项目发起人通过互联网发动公众的力量，集中公众的资金、能力和渠道，为个人或团队的某个项目或创业企业提供必要的资金支持的一种融资方式。众筹融资分为商品众筹和股权众筹。商品众筹区别于传统融资的特点是，它使得项目融资不再依赖企业主体的内部融资，而且通过预售和团购的方式使得企业的商业信用得以扩展。股权众筹相对于VC和PE这类传统的直接融资方式的最大特点是小额和大量，这使得初创企业一开始就具有分散的股权结构；另外由于“领投人—跟投人”模式的引入，对于投资人而言风险也得以有效分担。海内第一家众筹网络平台是成立于2011年5月的点名时间，随后出现了诸多各种类型的众筹平台，包括大家投、原始会、天使汇等股权众筹平台和众筹网、追梦网、中国梦网等综合型商品众筹平台。据统计，2014年上半年，海内各类众筹成功募集项目数为1423个，共筹集资金18791万元；其中股权众筹成功项目430个，筹资总额15563万元，余下的为商品类众筹。与P2P网贷相比，股权众筹在海内显然不是主流，其原因可以归结为两点：一方面，股权众筹相对于P2P网贷而言投资门槛依然相对较高，前者投资额需达到数万元甚至数十万元，即使是跟投人也需达到数千元，后者投资额大都在数千元，甚至数百元也可，显然P2P网贷更符合互联网金融“小而美”的特点；另一方面，从投资风格上看海内投资者更偏好债权型投资，股权投资流动性差、获取收益等待时间长，近些年私募股权投资中广泛签署的对赌协议即是重要旁证。四、大数据金融大数据金融是指依托于海量、非结构化的数据，通过互联网、云计算等信息化方式对其数据进行专业化的挖掘和分析，并与传统金融服务相结合，创新型开展相关资金融通工作的统称。大数据金融扩充了金融业的企业种类，并创新了金融产品和服务，扩大了客户范围，降低了企业成本。大数据金融按照运行模式的不同，可分为平台金融和供应链两大模式。两种模式的代表企业分别为阿里金融和京东金融。1.2 互联网金融能颠覆传统金融吗上一节我们对互联网金融的既有概念进行了梳理，从中可以看出关于互联网金融对整个金融体系的作用大致可分为三大派观点：第一，互联网金融对整个金融体系具有革命性和颠覆性；第二，互联网金融对传统金融不具颠覆性；第三，中间派，强调互联网金融是互联网技术与传统金融相结合的产物。尽管已经表明本书的观点属于中间派，但我其实更倾向于后者，即互联网金融是对传统金融的补充。因而本节对于互联网金融对传统金融是否具有颠覆性进行简要论述，不探讨互联网金融对传统金融的改变之处。1.2.1 互联网金融颠覆了金融本质吗金融的本质是什么？本书认为金融是以资产权益为基础，为了获得这些资产权益的未来收益所展开的权益交易的总和。在现实的市场经济中，与商品交易和劳务交易等相比，金融交易的特别性在于进入交易的各种产品均为权益性产品（即非实物产品），交易各方的目的在于获得这些权益的未来收益。倘若互联网金融颠覆了金融，那么它首先必须颠覆金融交易的对象（以及与此对应的制度和机制等，下同），那么互联网金融的交易对象是什么呢？从第三方支付、余额宝、P2P和众筹之中可以看到，交易对象除了以商品为基础外（如第三方支付），均以已有的金融产品为对象（如余额宝、P2P和众筹），因此互联网金融并没有改变金融的交易对象。自第一次产业革命以来，人类的科学技术快速发展，突破了原先一系列的自然性质，推进了商品交易的效率提高，但这并没有导致商品交易性质出现颠覆性的改变，商品交易的内在原理、规则和机制贯彻至今。这说明了载体、渠道和技术的变化，有利于提高对应的交易活动效率，但不可能改变交易活动的实质。20世纪70年代末，美国展开了金融创新，提出金融体系应由银行主导还是市场主导的问题，通过发展直接金融和市场信用，引致金融脱媒和银行信用的占比降低，重新构造金融体系。但在这个过程中，始终没有人提出过“颠覆金融”的命题。20世纪90年代以后，在美欧国家，网络金融快速发展，以至于绝大多数的金融交易都已通过各种网络所展开，但也没有人提出过“颠覆金融”的趋势。在中国，互联网上展开的金融活动还只是全部金融交易（每年的金融交易高达数千万亿元）中的很小一部分，因而，互联网金融充其量是传统金融的补充。实际上，从逻辑关系角度分析，不难看出“互联网金融”是否具有颠覆金融的功能，因为倘若“互联网金融”果真颠覆了金融，它就不该在互联网之后再冠之以“金融”一词（它可以冠之任何合适的概念，但不是“金融”一词）；既然它还要冠之以“金融”，也就意味着它属于“金融”范畴，金融的一般属性和功能没有改变，也就不可对金融起到颠覆性改变的作用。

站上金融之巅：互联网金融的本质与创新.pdf下载链接：https://max.book118.com/html/2020/1217/8004055045003027.shtm