辩论赛中自由辩论有哪些技巧

自由辩论有技巧可循。倘若你有技巧，技巧少，你在辩论中就会更积极，更不积极。当然，你不能只关注技能，因为技能毕竟只是技能。辩手要有一定的理解技巧，但不能代替辩论的学习。相反，光钻研辩题是不够的，还需要了解和认识一般的技巧。以下小系列为您组织免费辩论，希望对您有所帮助。
辩论赛中自由辩论的进攻技巧
一：攻击技巧
攻击，即自由辩论中的主动攻击，主动提问。这在每个辩论队都是不可或缺的。然而，攻击的有效性是由许多因素决定的。
1.准备进攻。
这要在辩题的战略规划确定，论证定稿之后再做准备。一般来说，每个辩手都要根据自己的内容为对方准备问题，根据自由辩论时间的长短准备问题。倘若是第一次玩，要准备20个左右的问题。倘若是这样的话，四位辩手准备的问题应该在80个左右，一般有足够的可能性坚持到自由辩论结束。我们可以看到，在一些比赛中，有些球员有时间却没有问题可问，这是由于准备不足造成的。
要问的问题要从三个层面准备。
第一，现象层面问题，也叫事实层面问题。这种问题很容易引起观众的共鸣，提得好就很容易给颜色，产生效果。但需要注意的是，不能因为新颖而偏离辩论，这样会产生负面影响。
自由辩论中的攻击技巧
第二，理论层面，也称为论证层面。也就是引申一个人的论点，反驳另一个人的论点。这种问题，直问归直问，文曲问得巧妙，反问归问得及时，逼问归问，其效果是使对方难以回答而无法回避。
第三，价值层面，也称社会效应层面。也就是说，将对方的论点和立场进行延伸，将其效果从价值层面和社会效果层面进行延伸，看是否有说服力和站得住脚。这种问题，一方面可以扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是赢得观众和评委认可的重要方面。当然，倘若辩论的立场对自己一方不利，就要谨慎使用，以免搬起石头砸自己的脚。
这三类问题中，事实可以包括历史事件、现实事实、国家事实、数字事实等；除了立场上的争论，理论层面的问题也可以延伸到公理和哲学层面。
有了这三个层次问题的准备，就可以形成立体作战，就可以自由辩论地进行立体作战，就正好造成了让对方陷入立体包围圈的被动局面。我们可以看到，在比赛过程中，很多辩论队只准备了一个层次的问题(大多是现象)，只在有趣的问题上花时间。结果影响不强，提问的时候总是表面现象之争。有时候事实引发事实，偏离主题，变成了普通的语言游戏和提问游戏。令人遗憾的是，辩论的深度不容易看到。
2.袭击的组织
自由辩论中的有效进攻要体现进攻的先后顺序，也就是能看到轮番的脉络，其基本点是在场上有主动权，处于主动控制场面的位置。为了达到这个目的，应该有“灵魂玩家”，或者说“主辩手”和“主辩手”。哪个辩手可以充当这个角色，但是一般三个论点或者一个两个论点都可以充当。有时候，斯边也是这个角色的好角色。他的任务是，不仅要彻底了解自己一方的立场，还要彻底了解对方的立场，规定一结束讲话就能发现对方的主要问题，从而有效发动攻击。灵魂团队的使命是：
(1)冷静掌握整个自由辩论战的形势，进攻要有成效。
(2)担任战地指挥官。提问不多，但要慎重。他的质疑不仅是对对方的攻击，也是对自己论点的揭露和强化。
(3)承担主动转移战场的任务。倘若在一个层次问了很久，就转向另一个层次提问；倘若你在一个等级被动冰冻，你应该转向另一个等级，开辟新的攻击点和战场。
(4)对于对方提出的危及对方底线、与重点相关的问题，能够有效地将危险由危险转为安全，变被动为主动。
(五)对于我党误入对方陷阱，远离我党，处于被动地位的情况，必须能够稳住一方，再次发动进攻。
当然，其他团队成员也要积极配合，相互应对，形成整体实力，这就需要团队成员之间的默契，形成“流动的整体意识”。
攻击组织的关键是形成整体有序的流变性。而不是东一锤子西一木棍。零敲碎打的攻击离组织还很远，也可能有闪光的效果，但是对于群体辩论来说，是不可能掌握主动权的。
进攻组织在上场前可以有以下检查指标：
第一，有没有组织者，也就是有没有“灵魂玩家”，它的组织性和适应性如何？
第二，整个团队和它之间有没有默契和感应？
第三，整个团队对某个详细辩论的立场理解是否完全一致，是否有大的阻碍？
第四是准备几个层次的题，能处理和支持难的场景，多长时间？
第五，我们在多大程度上研究了非常困难和要求很高的尖锐问题，我们有什么好的应对策略吗？
第六，自由辩论中会出现的最危险的情况，会是什么样的情况？应该怎么处理？
在想清晰这六个问题并有了解决方案后，进攻的组织有序而积极。
3.对袭击的质疑
攻击技能，主要有以下几种：
(1)设置困境。也就是说，倘若你设置了一个困境，无论你回答这个还是那个，你都会被动。但一定要紧扣主题，不要发牢骚。
(2)主动延伸。也就是说，对方的一个事实或一句话被引申出来，导致我方的主动，对方的被动。
(3)矛攻盾。也就是说，对方的论点和论据之间的矛盾，这个辩手和那个辩手的说法之间的矛盾，回答这个问题和那个问题之间的矛盾，或者其他方面的矛盾都会被揭露出来，让他们尴尬。
(4)提问。也就是说，论证或论证或其他问题延伸到谬误，左右被动，无力自救。
(5)简朴深入的问。即问题简朴，但意义深刻，与辩论息息相关。回答准确很难，回答不准很丢人，预测答案不准很容易陷入被动。
(6)撕开缝隙，接住渗漏。也就是说，对方小路子的缝隙被撕开，他们明显的漏洞和错误被暴露出来，被质疑，让他们尴尬。
(7)对认识事物的新介绍。人们往往对自己认识的东西视而不见，充耳不闻，或者非常认识却只知道一些而不了解细节。一般来说，问这种事情很容易让对方处于被动地位。
(8)强行进入死角。就是把对方的问题推到一个死角，然后提问让对方很难逃脱。
(9)多重提问。也就是同时从几个方向、几个侧面、几个层次问一类问题。但需要注意的是，这类问题必须针对一个核心，即辩论的主要立场和观点，才能造成包围圈的局面，使对方没有招架的能力，更谈不上回击的能力。
(10)攻击性问题。也就是说，两个或两个以上的人同时问同一个种类或同一个问题，造成夹捏局面，让对方看不见对方。
(11)问题大同小异。也就是说，面对同一个问题，从不同的角度提问，对方就很难了
(13)反复按压。当对方躲闪对方必须回答的问题时，可以反复按，但一般不能超过三次，也不能无限期的问，会导致没问题问或者让观众厌烦的负面效果。
(14)辐射质疑。就是当一个问题提出来的时候，会像弹片一样同时震慑其他四个辩手。这种问题通常是在哲学或者价值层面问的。
(15)同义反复。也就是用不同的语言(或者从不同的角度，或者用不同的语言)问同样的问题。这些问题大多是辩论中的主要立场和观点。
(16)远程提问。就是看起来很近的东西，从很远的角度去透视和质疑。对方往往答不出一个遥不可及的答案，连一个近的答案都很难，导致难以捉摸，无从下手的困境。
(17)罢工问题。也就是说，通过心理控制的手段，直接击中对方的情绪层，使其高兴，打印出情绪联动，从而淹没对方的理智。但要注意的是，不能针对情绪进行人身攻击和情绪化，不能陷入不合理的纠缠甚至胡搅蛮缠，所以画虎不是反狗。
(18)陷阱问题。也就是说，设一个陷阱让对方钻，或者试图放进去。它更高的技能是循环。
(19)长抽短提。也就是说，突然问出这样一个问题，然后又问出这样一个问题，却没有离开辩论，而是以快速敏捷的思维主动出击。
回答问题。有两种，一种是对方回答问题的时候提问(包括演示阶段发现的)，另一种是他回答对方问题的时候提问。