第六章　辩论口才 第一节　什么是辩论 辩论，据《现代汉语词典》解释：彼此用一定的理由来说明自己对事物和问题的见解，揭露双方的矛盾，必须最后得到正确的认识和共同的意见。 １、辩论与演讲不同 ２、辩论与交谈不同 ３、辩论中论而不辩的情况：如“人性本善与人性本恶”的辩论。 ４、辩题与讨论题的差异 “经济体制如何改革”是讨论题“经济体制应该不应该改革”是辩论题“北京乘车难的原因是人多车少”是论证题，参与者的共认点是科学真理，必须掌握大量真实、可靠的事实与数据：乘车人数的统计，流动人口的统计，现有公共汽车每次乘载人数，出租车的数量，私家车的数量等，进行对比，就能计算出人多还是车多。北京走向２０００年辩论赛，拿它作辩论题是不合适的。 　　　　第二节辩论的条件 一、分辨辩题 １、确定辩题的范围：对辩题涉及的范围加以必要的限定，才能将争论集中到焦点上。辩题词语的表述不能产生歧义。 ２、确定辩题的中心 ３、确定辩题的共认点和争论点：双方对辩题的范围、源始、字义、要点，均需有一致的认定，称为第一共认点。第一共认点应该是正确的，是双方共认的真理。    １９８８年亚洲大专辩论赛上的辩题“儒家思想可以抵御西方歪风”缺乏共认点 １、对“儒家思想”和“西方歪风”双方缺乏一致的认定。概念的内涵与外延不一致。 ２、“儒家思想”与“西方歪风”分别属于不同的社会，不可能同时出现。 ３、命题是虚假的。 争论点：一个正规的辩题，必定是一对矛盾的命题，事实上的真与假，态度上的赞成与反对，性质判断上的好与坏，社会行为评价上的应该与不应该，认识上的是与非等正反对立因素。 二、检验、确立命题 辩论的命题是对辩题具有或不具有某种属性作出否定或肯定论断的陈述形式。确定命题要做到定义科学，概括适当，事理贯通，论断正确，观点明确，力求全面，前后一致，分清是非，认定关系，一针见血，才能杜绝隐患，在论战中立于不败之地。 １、从定义的角度检验命题：科学，严谨。 ２、从概括方法上检验命题：种属概念。如人性本善辩论中以偏概全的逻辑错误。 ３、从命题的真假、是非方面检验：虚假命题。 ４、从是否违反矛盾律、排中律检验命题。  　　　第三节　辩论的能力 一、自控能力和控他能力 １、自控能力：以自我为对象的控制行为，是自控。主要指控制住自己的情绪。养成自控能力的方法： （１）变“热处理”为“冷处理”。 （２）有意识的在社交中注重涵养。 （３）加强理论学习，提高政治素养。 ２、控他能力 以别人为对象的控制行为是控他。通过言语影响，有意打破别人的心理平衡，使其必须按照我们给与的提示，去思考和行动，才能恢复平衡。要针对对方心理；由理生情，情寓理中；辩论语言准确、凝炼、庄重。 例如：第一次世界大战后，土耳其打败了希腊，英、法、意、美、日、俄、希腊各派代表，与土耳其在洛桑谈判。土耳其代表伊斯美，身材矮小，有时耳聋，态度从容，面对英国外相刻遵的大发雷霆，挥拳嚎叫，若无其事，始终温和，在长达三个月的谈判中，坚持合理条件，直至土耳其胜利。控他能力使伊斯美取得成功。 二、识别诡辩和强辩能力 １、识别诡辩能力 （１）检验辩者使用的概念的内涵和外延，是否有意曲解，混淆概念与概念之间的关系，在论证推理过程中所使用的概念的内涵是否前后一致，有无偷换的情况。 （２）看判断是否符合实际，推理是否违背逻辑规律，论证是否合理，从论据是否推出结论。 ２、识破强辩的能力 （１）强辩者不去论证命题本身，却去大谈提出这个命题的人的品质，企图证明品质卑劣的人提出的命题必然错误，品质高尚的人提出的命题必然正确。还有的利用权势、地位代替真理。 （２）辩论中以想当然为论据，决定论证的真假。 （３）故意颠倒因果关系。 （４）强盗逻辑。 （５）故意转移论题，混淆视听。 三、剖析谬误的能力 １、对概念的理解不够全面，运用的概念前后不一致。 ２、形式主义的乱用统计方法，产生谬误。 ３、在类比论证时，类比对象的共同属性不多，其结论的正确性不高。 ４、在论证中把特称判断说成全称判断，犯了以偏概全的错误。 ５、在同一思维过程中论断前后矛盾。 ６、在论证中所举的论据不能证明论点。 ７、在论证中转移了与对方的矛盾焦点。 ８、在论证中故意歪曲对方的论点。 四、培养雄辩能力 １、雄辩具有辩论目标的明确性、准确性、稳定性。 ２、雄辩严守形式逻辑的一般规律。 ３、雄辩立足于对命题的全方位分析。 遵循形式逻辑的有关规则，在对命题进行起因与结果、动机与效果、历史根源、现实状态和未来情景等全部有关方面的分析基础上，得出紧扣命题实质的结论，这一有说服力的论证过程成为雄辩。 培养雄辩能力必须掌握逻辑知识，学会对命题多角度、多层次的全方位分析，掌握辩论技巧。 　　　　第四节辩论的技巧 １、先发制人法 是抢在论敌之前，迅速集中论证力量，针对论敌命题的要害，抓住战机，以突然袭击的方式，趁敌方未加防范时，使对手失去心理平衡，一经交手，就取得决定性胜利。 如突击审讯潜伏特务案。 如１９８６年在新加坡举行的亚洲大专辩论赛“发展旅游业利多于弊”反方北京大学辩论队采用的先发制人法，取得胜利。 　　　2、后发制人法 后发制人宜静待战机，避其锐气，随着对方论证的发展，自行暴露一些疏于防范的破绽，就为你提供了反攻的时机。在法庭上，一般是律师在冷静、仔细听完公诉人的起诉后，针对公诉人在对被告犯罪行为符合犯罪特征上、犯罪动机上的论证过程中的疏露和不妥，进行驳斥和辩护。也叫迂回论战法，或伺机阻击法。例如：３０年代香港罗文锦律师为茂隆皮箱行经理冯灿辩护，驳斥英国商人威尔斯，就是采用后发制人法。 ３、迂回包围法 在论战过程中，为了驳倒对手，往往提出一个只有两种或几种可能性的前提，迫使论敌在几种可能中加以选择，实际上无论对手选择哪一种，推论出的结果都对自己不利，除此之外又别无他法，而必然是论题陷入进退维谷、左右两难的境地。例如：中世纪的神学家称“上帝是万能的。”有人反问：“上帝能否创造出一块连他自己都举不起来的石头呢？” 如果能，连石头都举不起来，不是万能。 如果不能，连石头都造不出来，不是万能的。 　古希腊哲学家伊壁鸠鲁的三路进兵战术 我们应该承认，神或是愿意但没有能力除掉世间的丑恶；或者有能力但不愿意除掉世间的丑恶；或者是既有能力又愿意除掉世间的丑恶。 如果是其一，那么神不是万能的； 如果是其二，那么神是万恶的； 如果是其三，那么神是故意的，也是万恶的。 ４、探突破口法 在对方论证严密、防守意识很强的形势下，要善于发现对方在论述中的薄弱环节，打他个措手不及。采用这种方法，要求具有高超的应变能力，会观察、想象、分析、判断，能根据双方论战情况，及时准确预见到论战的发展情况。能巧布迷离的烟云，使对方在疑惑或忙于应付时，漏出破绽。这时要及时作出对策，针对对方因果关系不合理的因素，发起猛攻，扩大战果，夺取胜利。如果贻误战机，论敌就会马上弥补，造成困难。 我公安部汲潮审讯美国间谍黎克 汲潮先是让黎克详细叙述自己的经历，黎克说他二战时曾审讯日本战犯，汲潮马上用日语问话，他回答不上来。 黎克说他是燕京大学研究生，专攻管子。汲潮马上问他什么是“管鲍分金”、“老马识途”？黎克答不上来。汲潮马上解释了两个有关管子的成语，并抓住缺口，展开猛攻，终于使黎克承认了是美国间谍。 ５、驳敌论点法 将主攻目标对准论敌提出的命题，分析其实质，集中其要害，就能以理服人。 如解放前夕，国共在北京谈判，忽然传来南京解放的消息，张治中低头叹道：

第六章辩论口才.ppt