交易中的“非战即逃”
    为什么我们的星图会有各种各样的拟人化称谓？这因为人类倾向于把很多事物之间形成联系。现在大多数投资人的问题是在后天的训练中忽视了人类的本能，却在一味的强化各种所谓的“技巧”。如很多投资人都知道的图形分析，其实就是一种被强化后的技巧。近段时间，市场中关注最多的应该就算是对1350点支撑位的讨论。最明确的观点就是如果击穿1350点的颈线位后，市场的下跌幅度将会如何、如何……，我专门研究过这些人的算法，彼此之间竞有如此多的不同。1000点有之、800点有之、甚至600点也有之。熟悉把握这些分析技巧的都应该知道在1200点以上结束的突破，一定要被解释为“突破陷阱”；1000点以上结束的突破，一定要被解释为“算法一”；如此类推，800点、600点、甚至更低的走势都会有“完美”的解释。这里的逻辑其实就像下面的笑话，有个射击教练经过一个村落，突然发现一面墙上有很多弹孔。每个弹孔都准确无误的命中靶心。他立刻惊为天人，但一问过后才知这些都是村里一个小孩子做的。他的方法很简单，就是先射击，然后在画出靶子。 
　　图形不过是对市场变化轨迹的描述，人类总希望可以用所谓的模式来形容、并渴望找到预测未来的“水晶球”。也就因此出现了各种各样的形态。我们就以头肩形态为例，市场在97年下跌以后，历经9个月的时间形成了一个符合的头肩底形态，颈线位在1265点，量度升幅1405点。结果市场在98年6月真的见到该位置时，却没人可以发现这一点；同样的例子就发生在2002年，市场在2001年10月后形成头肩底形态，并与6·24行情中完成突破。量度升幅应该在1850点。但市场在2002年8月份突破1750点未成功后，一路下跌到1350点。现在大多数市场人士又在关注所谓“头肩顶形态”，却忽视了图形背后的实际意义。 
　　目前市场中被强化的一个观点就是“看对不如做对”，接触过的很多朋友都认为自己可以做到“知行合一”，也就是可以保证自己的“做对”，即使在自己看错的时候也可以“做对”。探寻他们的操作基点，保证其操作的因素仅仅是“否定”。诚然，投资人在思维逻辑中加入否定的逻辑，是其成熟的关键一步。但割裂“肯定”与“否定”之间的联系，投资人也不能再上一个台阶。保证交易的关键因素在于通过“非战即逃”形成肯定与否定之间的内在联系。 
　　技术分析应该是投资人在市场中形成的各种应变模式分析。但对于投资人更重要的是针对各种分析模式形成的操作策略，形成针对市场各种形态的正确反映才是交易的道理。最近看到了神经系统科学家对人类研究的一些分析结果，文章认为：人类作为一个物种，几乎在整个进化过程中都以打猎和采集为生，小群聚居、追逐野兽、种植作物、寻找配偶、躲避野兽……未雨绸缪，寻找庇护之所。相应的人类的大脑也围绕这些任务展开，最终它变成了一台超级的机器，能以“闪电”般的速度应付诸如短期趋势或激发感情反映这类的事情；同样却对辨别长期趋势或同时关注多个方面的问题感到力不从心。如果看到了一个类似狮子的动物向“原始人”冲过来，他的本能反应就是逃到树上，即使这仅仅是个虚假的影像，因为这对他并没有任何损失。“非战既逃”已经成为了现在职业投资人在市场中的本能反应，在市场交易中出现技术分析的模式，应该是人类的本能反映。 
　　面对野兽，原始人必须在很短时间决定是战斗还是逃跑。如果选择战斗，他的勇气会因此成倍增加；如果选择逃跑，他的勇气就会消失的没有踪影；类似的本能时几乎所有动物都具有的。交易人在市场中同样应该如此，你必须在很短的时间内判断出自己应该选择进入、还是选择退出。这时使用的分析方法并不仅仅包括技术分析，包括基础分析在内的各类分析方法都需要面对类似的场景。如果选择进入，再没有得到退出的信号以前，交易人的所有能力都应集中在这里；如果选择退出，再没有得到进入信号以前，交易人的所有能力都应该放松下来。市场中的分析思路可以是无限多元化的，但市场中的交易却只能是保持“非战即逃”的交易策略。 
索罗斯在培训其基金经理时，最经常使用的就是类似的方法。1）在目前的位置，你应该如何？对市场的应该是多头，还是空头？2）如果你是多头，现在的选择是加仓、还是减仓？如果选择减仓，是不是应该反向形成空头？3）如果你是空头，现在是选择加仓、还是减仓？如果选择减仓，是不是应该反向形成多头？类似的场景分析，有兴趣的投资人可以转化到目前的1350点的分析中，无论你的观点是倾向于看多还是看空，经过如此的反复训练后，你会发现自己的观点与一开始的想象有了如此明显的差距。 
　　选择“非战即逃”的交易策略，必须解决的问题包括：1）交易的转向问题；2）交易的基点问题；3）交易的融入、退出问题等一系列的基本问题。因此投资人需要首先形成自己开放的思维。 
主观情绪与交易错误 
　　本周在自己和很喜欢的桥牌节目中欣赏到经典的一幕，事后每每给自己思索。主持人是国内很有实力的职业选手，在回答北大一位学生的问题时。他犯了一个关键的错误，表面看起来很简单的题背后，存在一条成功率100%的坐庄路线。大师的错误在于他过分分析出题人的心理了，主观的判断影响了大师的思维。虽然他的路线成功率达到了90%，但却失败了。不过，大师在发现自己的错误后，很快找到了正确的路线。 
　　过后很长时间，我一直在想这个问题。有经验的投资人，出现问题最多的环节就是自己的经验。心理学家研究后认为职业选手的成功关键在于：大部分职业选手都形成了完整的模式认定，这些模式认定在实际操作中被激发出来。这就是职业选手可以比一般选手关注更多、更准确的关键。就像我们学习骑自行车，刚刚开始时必须全神贯注，需要用力量、精神去控制平衡；等到后来，他成为我们的潜在本能。我们可以在骑车时思考、聊天等等，这时我们使用感觉去控制平衡。不出问题的关键在于我们可以预估出很多场景，并提前做出准备。但即使是职业的选手，在控制不好平衡时，同样会出现“车仰人翻”的。 
　　交易中形成一系列的固定模式后，很多职业投资人放弃了基本的逻辑分析。虽然这些对他并不存在问题。但人在长期进化过程中形成的“非战即逃”思维，往往导致选择中会出现主观臆断的弊端。而这往往是投资人、尤其是一些职业投资人的“盲点”。因《博弈轮》获得诺贝尔奖的经济学家泽尔滕先生提出的“策略理性模型”中对上述问题有准确的分析。 
　　实际决策过程中，决策者必须经历两个阶段。预决策阶段和最终决策阶段。在预决策过程中，决策者面对一种决策问题，他需要在K中替代性选项1、…、K中进行选择。这种形势会激发三种层次种的那一种？由于高层次决策需要低层次的帮助，所以只能有三种可能性：（1）只有习惯层次被激发，我们可以说决策者并没有停下来想一想；（2）习惯层次和想象层次被激发，决策者想象不同选择的后果，但他并没有超过想象层次；（3）所有三种层次都被激发，以理性方式进行有意识的分析。 
　　预决策进行以后，被激发的层次开始运作。一般来说，每个单一层次都会产生一个选择，这被称为“层次决策”。我们假定习惯层次总是达成一种层次决策，但不排除想象过程或者推理过程没有达到任何结论的可能性，因为决策时间可能太短，或者决策问题可能太难。假设达成多种层次决策。一般来说这些层次决策会彼此不同。显然需要进行一种决策以决定选择层次决策中的哪一个，这个决策被称为“最终决策”。最终决策决定实际行动，这一决定在习惯

交易中的非战即逃.doc