中国医科大学社会科学部 认知心理学第十章：推理和决策 第十一章：概念和类别 第十二章：问题解决 推理 本章将要推敲人类推理的问题。 形式推理（ formal reasoning） 的成功好像在某种程度上要依赖于受教育水平。 形式推理受文化背景影响。 三段论逻辑研究的结果。 通常人们对逻辑信息的解释方式不同于逻辑学家。 日常生活中进行判断的方法－自然推理：一种快速有效的经验方法。 但日常生活中有时并不是所有的经验方法都有效。 推理 10.1.逻辑和形式推理 未经过正规逻辑训练的人能够运用逻辑来解决问题吗？ 根据人们未能解决此类问题而得出他们是不合逻辑的解决是否恰当。 max.book118.com.人类思维和逻辑规则 Mill(1874) 认为：逻辑原则并不是真正被发现和发展的，而只是对人们在日常思维和推理中用到的哪些原则的形式说明。 James(1890) 也认为：逻辑推理的两个主要成分是分析和抽象。 分析—分解并代表个体能力；抽象—将成分归入更广泛类别能力。 推理 max.book118.com.有效性、真实性、正确性。 有效性（ validity）： 如果可以根据逻辑学家建立的规则由前面的语句必然得出某个判断的结论，那么这个逻辑判断就是有效的。 一个有效的逻辑判断有可能不是真实( truth) 的。所有恐龙都是动物。所有动物都在动物园。因此，所有恐龙都在动物园中。 如果判断的初始语句真实且推理过程有效，那么结论也将是真实的。这称为正确性（ soundness）。 推理 逻辑推理是根据其结果和方法两方面来界定的。 被试能够得出正确答案，但他们的推理是不合逻辑的。 之所以出现这种情况，可能是因为日常推理并不要求我们知道和运用形式逻辑原则的知识。 在面对实际问题时，我们通常会按照实用或概率方式行事。通常人们不假区分概率推理和逻辑推理。 推理 跨文化研究：如果思维规则是逻辑规则，那么只要进行思维就都应该能观察到逻辑。比如：没有受过教育的人也能够进行逻辑推理。 反应者通过忽略或不考虑第一个语句来回答这个问题，并根据 Monrovia 准许任何人居住这一已知的真实前提而坚持认为自己得出了正确答案。 推理 人类学研究表明：没有文化、非西方的民族所使用的推理策略确实有一些不同于受过教育的西方人。 这些人确实能够有条理进行推理，他们的推理是正确的，但是似乎不是采用形式逻辑方式来完成推理的。 没有文化、非西方的民族的人把这项作业看作是一个经验问题：一个可以根据个人对世界的观察而作出回答的问题。 逻辑是人们固有的吗？不一定。 逻辑能力是教育的结果。 然而，即使受过教育的人也并非总是合逻辑的。 推理过程为心理学家提供一扇观察所谓思维规则的视窗。 推理 max.book118.com.条件推理 条件推理（ conditional reasoning）： 当满足特定条件时将出现何种结果的规则，同时要求推理者根据前面给出的信息对结论的进行有效性评价。 例如：如果你已经努力学习过，你就会在这门课上取得好成绩。 规则：如果－那么（ if-then） 的格式进行表述。 某种类型的前提条件－某种类型的结果条件。 肯定式：如果 p- 那么 Q。 否定式：给定条件“如果 P, 那么 Q” 且“ Q 为假”或“非 Q”， 那么否定式使我们能有效地推论出“ P 为假”或者“非 P”。 当 P 隐含着 Q 时， Q 的不存在反过来又隐含着 P 的不存在。推理 否定式：如果星期四下雪，我就去滑雪。我没有去滑雪。因此，星期四没有下雪。 两种错误的条件推理： 否定前件推理错误 如果她喜欢我，她就会跟我一起出去。 她不喜欢我。 因此，她不会跟我一起出去。 肯定后件推理错误 如果她喜欢我，她就会跟我一起出去。 她跟我一起出去了。 因此，她喜欢我。 推理 未经过逻辑训练的被试者不熟悉这些表述形式，但受过教育的人也未必就能对形式条件推理问题进行成功的推理。 条件推理问题中的错误并不是推理过程的错误，而是由于未能认识到条件短语和双重条件短语之间的区别造成的。受过训练可以对“如果”、“如果且只有”加以区分。 如：如果且只有我练习我才能获胜。 推理 Wason（1966） 选择作业（四张牌问题：被试者出现错误是由于未能运用否定式）。每一张卡片正反两面各有一数字和字母，要求被试选择并翻动最少的卡片来验证：如果卡片一面为元音，那么另一面为偶数。 推理 真确的答案是： E 和7(只有4%人正确)。 否定式推理步骤地运用：证伪后件，即如果“元音”隐含着“偶数”，那么未出现偶数（出现了7）就隐含着卡片的背后不是元音。表明否定式推理的难度。 原因： （1)被试不具备完成这项作业的逻辑能力。 除非你学过逻辑，否则你就不可能做得很好。 （2)之所以成绩差可能是因为运用了较差的推理的结果。人们喜欢使用匹配策略。运用策略 错误。 推理 max.book118.com.心理模型：为什么否定式推理较为困难？ 人类可能具有一种内在的“心理－逻辑”，用来完成推理。 一些心理学家提出：我们是通过实用－推理图式进行推理的。 另一些心理学家提出：通过构建心理模型进行演绎推理的。 心理模型的基本假设：我们通过建构既非完全抽象的也非完全具体的世界表象来进行推理。 例子： 如果 Cub 队赢得了小组赛，那么他们将进入锦标赛。 Cub 队赢得了小组赛。 肯定式判断： Cub 队赢得小组赛 如果 Cub 队赢得了小组赛，他们进入锦标赛 两种模式加载一起，消除不确定性。 Cub 队赢得小组赛并进入锦标赛。 推理 从上述操作中可以看出，得出肯定式结论并不困难，因为这一操作 中包含所需要的全部信息。 但否定式就有所不同： 如果 Cub 队赢得了小组赛，那么他们将进入锦标赛。 Cub 没有进入锦标赛。 第二句没有给出“穷举”中的一个条件，根据心理模型，两者之间缺少这种联系使得大部分人难以在否定式情境中进行成功的推理。 为了联结两个模式中的信息，必须对第一个模式进行扩充。如果 Cub 队没有进入锦标赛，这意味着他们没能赢得小组赛。 推理 否定式推理较为困难的原因。 否定式要求对原出的模式进行“扩充”，而确定需要扩充则需要认知努力。 在进行否定式推理时，因为至少在短时间内，推理者必须同时保持几种不同的心理表象，这就增加了推理者的记忆认知负荷，而肯定式推理则不会有这种增加认知负荷的情况。 推理 10.2.自然推理对现实生活中发生的事件进行估计即自然推理。 实验室中的逻辑推理研究的目的是：发现人们是否能够推理出有效的结论。 自然推理研究的目的是：在给定真实前提下人们能否推理出正确的结论。 自然推理强调的是能够提高推理正确性的条件，认知心理学家则希望能从反应模式中获取有关推理过程的一些信息。 推理 max.book118.com.对因果性的推论 认知系统的一个最有用的特性是能够对可信的因果关系进行推论。 心理学家认识到：因果推论本身就是认知性质的，因为感觉信息自身并不足以产生因果判断。 认知系统对感觉信息进行某种操作并产生因果推论的结果。 我们到底是怎样进行这种操作的呢？ 因果推论的心理学理论主要关注：注意、储存、使用各种共变或共生现象的能力。 例如：紫丁香开花，春天刚好开始，你发现了一种共生或共变现象。 根据这一共变现象稳定程度，你最终可以推论出春天使紫丁香开花。 推理 人类作出推论的意向在一定程度上受假设因果与 ΔP 规则影响。 ΔP＝P(E/C)-P(E/～C) P(E/C)： 观察到假设的原因、结果的概率。 P(E/～C)： 没有观察到假设的原因但却观察到 结果的概率。 ΔP： 列联强度（-1～+1）。 例如：10株花浇水、10株花不浇水。浇水的成活8株、不浇水的成活1株。ΔP＝P(E/C)-P(E/～C) 0.7=0.8-0.1 我们会由此得出结论：浇水确实对花儿成长具有促进作用。因为列联强度接近1.0. 推理 因果推论中：只要某个事件只有一个唯一地起因，那么人们就能相当准确地运用这种共变信息对假设的原因进行可靠的推论。 然而，一个事件如果有多种原因，情况就会有很大的不同。 即：在有多原因的条件下，被试者在出现高列联强度时不全信或不重视中等列联强度。这意味着，结果由多原因引起，人们就会倾向于找出最重要的原因而不重视或丢弃次要的但起作用的原因。 推理 max.book118.com.世界知识和因果效应的判断 人们在进行因果推论时能够获得并运用两类世界知识，两者都可能影响到进行因果推理的可能性和意愿。 替代原因：我们可能知道并认为会造成某种结果的另一 个原因。 无效条件：能够在原因出现时仍可以阻止结果产生的某 个事件。 影响因果推理成功的两种机制：使用世界知识。 想出替代原因，降低了任何单一的原因引发结果的必然性； 想出无效条件则降低了原因引发结果的充分性。 推理 如果能够想出多个替代原因，就可能会因为我知道并不非得由某个原因来引发结果而拒绝这个因果演绎推论。 如果可以想出多个无效条件，我可能因为知道即使出现了原因也不一定能产生结果而拒绝这个因果演绎推论。 这些变量在理论上是如何影响对四种条件推理进行因果推论的？ 肯定式和否定式推论受个体能够想出的无效条件的数量影响，而较少受可以想出替代原因的数量影响。 否定前件式和肯定前件式推论，如果能够想到替代原因较少，那么无论我