1. 试论《周易》六爻象与《内经》脏象理论
《周易》是一部体现变易之书，其变易表现于卦变，而卦变又根源于爻变。六十四卦中的任何一卦，皆为六爻组成。如果改变六爻中的某一爻象或几爻象，就变成了另一卦象。可见每一爻的变化，都影响着六十四卦，所谓“牵一发而动全身”，所以，六爻的变化就成了六十四卦变化的核心。因此，“六”的词义，《说文》说： “六，易之数。”《周易》中老阳之数三十六，老阴之数二十四，为质变之数，合之为六十；少阴之数三十二，少阳之数二十八，为量变之数，合之亦为六十，总属六之所化。
“易具医之理，医得易为用”，《内经》吸取了《周易》乾之六阳爻、坤之六阴爻分配十二经脉，以一脏一腑、一阴一阳、一表一里相合，形成了人身六脏六腑一个完整的阴阳组合系统。说明乾之六阳爻与坤之六阴爻可体现脏腑间之阴阳变化。房玄龄注《管子·五行》说：“阳至六为纯阳之多也，阴至六为纯阴之多也。禀阴阳之纯以生，故曰人有六多。”结合于人，人禀阴阳之纯以生，阳至六为纯阳之多，脏属阳，六腑为纯阳之多也；阴至六为纯阴之多，脏属阴，六脏为纯阴之多也。张景岳说：“以脏象言之，则自初六至上六为阴为脏：初六次命门，六二次肾，六三次肝，六四次脾，六五次心，上六次肺；初九至上九为阳为腑：初九当膀胱，九二当大肠，九三当小肠，九四当胆，九五当胃，上九当三焦。知乎此，而脏腑之阴阳，内景之高下，象在其中矣”（《类经附翼·医易义》）。说明《内经》藏象理论，亦以六脏六腑应乾之六阳爻与坤之六阴爻，与经络理论是一致的。显然，《周易》以六爻为变化之核心，《内经》以六脏为人生理、病理变化之中心也。
既然《内经》藏象理论脏腑为六脏六腑，为何又处处明言五脏六腑呢？很清楚，这是《内经》采用“明修栈道，暗渡陈仓”之异常论述方法而已。

2. 论《内经》的异常论述方法

由于《内经》成书于战国时代，秦始皇统一六国之际，是我国历史上学术思想空前活跃的一个时期。“诸子蜂起，百家争鸣”的生动局面，也渗透到了医学领域。所以，《内经》成书于这个时代，对五脏的认识与周时大不相同。周时重“心”，而在《内经》中却不重“心”了。在当时的历史条件下，这是一个重大的突破。
周时之所以重“心”，是因为“心”在五行中属“土”。《春秋繁露·五行对》说：“土者，五行之主也。”“五行莫贵于土，土者，五行最贵者也，……五声莫贵于宫，五味莫美于甘，五色莫盛于黄。”说明土为万物之母，为万物之尊。人以“心”应之，王朝官职以君主喻之，故谓“心”为五脏之主，为君主之官。《春秋繁露·天地之行》就明确指出：“一国之君犹一体之心也。”土者色黄，所以，皇帝着黄袍，撑黄伞，载黄旗，以土最贵，五色莫盛于黄也。由于把五脏之“心”，象征着一国之君，谁要是否定了“心”的这种高贵地位，谁就是否定了一国之君，谁就会招来杀身之祸。且“五曰土”，所以，周时之五脏因此也具有莫大的威力。
而《内经》所论脏腑，“心”已不属“土”，而是属“火”，显然否定了“心”的那种高贵地位；而且在《内经》中，也不是以“土”为贵。因周时重五行以“五” 为贵；而《内经》重“阴阳”，以“六”为贵，“六”者，易之数也。故《内经》所论“五脏之主”，地位在“心”之上。否定了“心”，也就是否定了一国之君。《内经》虽属医书，其后果也必然是书毁人亡。
《内经》的编撰者，为了自保，为了书不被烧毁得以流传，不得不采用了“明修栈道，暗渡陈仓”的对策。不得不一方面仍以周时之“心”以论《内经》中之 “心”，即仍以“心为五脏之主”，仍以“心为君主之官”，而将六脏之真君真主隐藏，改“六脏六腑”仍为“五脏六腑”之说；另一方面不得不应用了种种异常的论述方法，以期将真君真主隐藏，此《内经》采用异常论述方法之所由来也。
《内经》为了隐藏六脏六腑之真主，而采用了种种异常的论述方法来分散官方的注意力，这是一个秘密，这个秘密不能让外人知道。所以，《内经》在《素问·金匮真言论》中，就明确地发出警告：“非其人勿教，非其真（人）勿授，是谓得道。”并在《素问·气交变大论》中为此做了注解，说：“得其人不教，是谓失道；传非其人，慢泄天空。”所谓“慢泄天宝”，就是容易泄漏珍贵的宝物之意，所谓“其人”，就是指同一门派的弟子，显然，“明修栈道，暗渡陈仓”这一对策，只能让同门弟子知道，一旦被外人知道，必会招来“书毁人亡”的严重后果。
由于《内经》采用了异常的论述方法，致使后世医家对《内经》的学习和研究，产生了不少疑难，就有“不识庐山真面目”之感。如历代医家皆以《内经》不以脑髓为脏；只知“五脏”，不知有“六脏”；只知有“十二官”，却不知“膻中”、“心包络”为何脏；只知“肺主表”，却不知“心肺主表”等。由于历代医家不懂《内经》中的异常论述方法，虽尽毕生之力，也没能闯进《内经》这座神圣之宫的大门。
《内经》中所应用的异常论述方法有哪些？据我们的体会，主要有：
1、化整为零，散在各篇章；
2、名目在《素问》，内容在《灵枢》；
3、明言其有，实言其无；
4、无其名而有其内容；
5、不同的事物有相同的命名；
6、同一事物有不同的名称；
7、但有其名，而无其位；
8、有其说，而不见其理；
9、明为荒唐，实为至理。

3. 清其源，正其流--促进脑科学的发展

我国著名科学家钱学森曾说过：人类出现治疗医学为医学史上的第一次飞跃，防病医学为第二次飞跃，康复医学为第三次飞跃，而智力医学则为第四次飞跃。
目前发展脑科学的主要意义已被称为医学上的第四次飞跃，要开发人体智能，要探索人体生命的奥秘，仍须以大脑为突破口。由于人们已经把脑与宇宙、生命并列为当今世界三大奥秘，且认为人脑又是历次科学革命的发源地，所以中国的科学家们已经在大声疾呼加强对脑科学的研究。
所谓人体科学，说到底就是生命科学，而脑科学是认识生命的基础，不取得脑科学的实质性突破，生命科学之谜也就无法解开。
《内经》是中医理论的奠基，是中医理论之源。显然，我们要开展脑科学研究，首先要研究好《内经》。因为任何一门学科，有流必有源，只有上下探索，清楚其源流，才能了解其全貌，才能知晓整个学科的形成和发展，才能使这门学科得到进一步的发扬。那么，《内经》究竟是怎样论述“脑髓”的呢？历代医家皆认为《内经》不以脑髓为脏，而以之归属于奇恒之府，其功能归于心，使脑科学的研究受到了很大的限制。我们认为，把脑科学的发展长期处于滞缓状态的原因归之于《内经》，是不合符事实的。真正造成脑科学研究滞缓的原因是历代医家研究方法不对头，没有应用以《周易》研究《内经》的方法把真实情况研究出来。所以我们要正其流，必须首先清其源。
根据我们研究所得，《内经》并没将“脑髓”归之于奇恒之府，而是以之为脏，主六脏六腑之说。有人认为“以脑髓为脏”，是由“方士”提出的，只是不能登医学之堂而未被采纳的。其实，《内经》一书不是出自官家之手，而是出自民间同门学派之手。民间学术之争，也就是门派之争，从《素问·五藏别论》中所载，“余闻方士，……敢问更相反，皆自谓是”，说明当时在脑髓为脏为府的问题上，门派之争非常激烈。更重要的是发现了《内经》种种异常的论述方法，使人们更加清楚：《内经》所言“五藏六府”，均具有“六藏六府”之意。况且中医学的独特理论是整体观，脑髓在生理上与五脏六腑紧密地联系成一个整体：脑髓将所藏先天之火，通过三焦输送到腹中五脏六腑，而五脏六腑所藏之精，通过肾化生为髓，循背脊源源不断地上输至脑，以补脑髓之耗损与不足。正如《内经》所说：阳精所降其人夭，阴精上奉其人寿。这就是人身赖以生存的生理基础；在病理上也是相互影响：五脏病可及脑，而脑病亦可及五脏，说明《内经》确实是以脑髓为脏，而且远比其他五脏更为重要。关于“脑主神明”，《内经》也有明确的论述，如《素问·宣明五气篇》说：“精气并于心则喜，并于肺则悲，并于肝则忧，并于脾则畏，并于肾则恐。”又说：“心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏志。”说明《内经》从整体观念出发，认为人的精神意识思维活动，决不简单地归结于脑，而与其他五脏无关。而应归之于脏腑功能的反映。如把神分属于五脏，可是五脏神均上归于脑。进一步说明脑是元首，统帅五脏之神，是众神之长（见《素问·本病论》）。而心神、肺魄、肝魂、脾意、肾志等都是在脑的作用下各自发挥其生理功能。可见“脑主神明”为《内经》所故有，并非“舶来品“。
所以，我们书写此文的目的，主要在于促使人们重新评价《内经》，重视“脑髓”在《内经》中的重要地位和作用，以促进脑科学的迅速发展。

4. 《内经》不以“脑髓”为“奇恒之府”

《素问·五藏别论》说：“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞，此六者，地气之所生也，皆藏于阴而象于地，故藏而不泻，名曰奇恒之府。”历代医家就据此认为脑髓归属于奇恒之府，因此，近代有人认为：《内经》把脑定为奇恒之府在当时是一种偏见。因为脑是脏还是府，曾有过争鸣，正由于争鸣，不以脑为脏，才确定了脑为奇恒之府。
我们认为，《内经》并没有将脑髓归属于奇恒之府，理由如下：
一、“脑”与“髓”并非联合词组，从“此六者”得知，“脑”与“髓”均为单音字，不可以“脑髓”并称也。
二、在《内经》中，“脑”有二义，一为颅腔义，如《灵枢·海论》：“脑为髓之海。”《素问·五脏生成论》：“诸髓者，皆属于脑。”此中“脑”字，皆颅腔之义也。二为脑髓义，如《灵枢·口问》说：“上气不足，脑为之不满。”《素问·解精微论》：“泣涕者脑也，脑者阴也。……故脑渗为涕。”此中之“脑”字，皆脑髓之义也。当然也有“颅腔”义与“脑髓”义在一句中同用者，如《素问·剌禁论》：“剌头，中脑户，入脑，立死。”句中“中脑户”之“脑”字，乃“颅腔” 之义；“入脑”之“脑”字，乃“脑髓”之义也。由于《内经》中之“脑”，具有“颅腔”与“脑髓”两种不同的概念，所以在阅读时当予以严格区分，切不可混为一谈。
三、颅腔中空，具有腑的特点，而其内藏脑髓，脑髓为“真气之所聚”，故藏而不泻，有似脏的一面，说明颅腔既不同于腑，又有别于脏，似脏非脏，似腑非腑，正与“奇恒之府”的形态和其生理功能的特点相同，当以之归属于“奇恒之府”。而“脑髓”位于头颅之中，即颅腔之内，内藏精气而不泻，既不中空，完全具有脏的特点，有别于骨、脉、胆和女子胞。可见，《内经》将脑归属于奇恒之府者，乃颅腔也，非脑髓也。
由此得知，《内经》不以脑髓归属于奇恒之府是很明显的，以脑髓归之于脏也是很明显的。
而《内经》中之“髓”，有脑髓、脊髓与骨髓之分，是根据髓所藏的部位不同而命名：藏于脑则名为脑髓，藏于脊则为脊髓，藏于骨则为骨髓。历史上有人认为“肾生髓”，于是就认定脑髓、脊髓和骨髓，皆由肾精所化生。并因此而篡改经文，将《灵枢·经脉》中“人始生，先成精，精成而脑髓生”改为“人始生，先成肾精，肾精成而脑髓生。”就此而引出“先生二肾”之说。此“肾为先天之本”说之所由来也。我们认为，篡改经文，实不可取。我们且看《灵枢·经脉》这段经文的全文：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”由于肾主骨，心主血脉，肝主筋，脾主肉，肺主皮毛。已经很清楚地告诉了后人，人有六脏，是先生脑髓，而后生肾、生心、生肝、生脾、生肺。特别是“肾”，《内经》在《素问·上古天真论》中也说得明白：“肾者主水，受五藏六府之精而藏之。”五脏六腑之经乃后天之精，是知脑髓与先天之精所化生，而脊髓、骨髓乃后天肾精之所化也。可见，脊髓、骨髓才是“髓”的真实内容，脑髓不在其中。这也说明了“脑髓”不在“奇恒之府”，当属无疑矣

5. 《内经》中“五脏六腑”一词，均为“六脏六腑”之义

《内经》之理来自《周易》，所谓“医理源于易理”，即医易一脉相承也。六，易之数。《内经》脏腑数，自然主“六脏六腑”之说。为了书不被烧毁，不得不仍以周时之心以论《内经》中之心，而将真君真主隐藏，故仍以“五脏六腑”来论《内经》中之“六脏六腑”。因此，我们认为：除了单纯论述腹内三焦地之“五脏六腑” 外，其余所论“五脏六腑”均具有“六脏六腑”之义。如：
1、《素问·热论》：“三阴三阳，五藏六府皆受病，荣卫不行，五藏不通则死矣。”《内经》以三阴三阳分配十二经，十二经脉的脏腑络属为六脏六腑，以一阴一阳、一脏一腑、一表一里相配。说明句中“五藏六府”，实为“六藏六府”之义。
2、《灵枢·经水》云：“凡此五藏六府十二经水者，外有源泉而内有所禀，此皆内外相贯，如环无端，人经亦然。“本则经文的内容是十二经水内应十二脏腑：足太阳外合于清水，由属于膀胱；足少阳外合于渭水，内属于胆；足阳明外合于海水，内属于胃；足太阴外合于湖水，内属于脾；足少阴外合于汝水，内属于肾；足厥阴外合于渑水，内属于肝；手太阳外合于淮水，内属于小肠；手少阳外合于漯水，内属于三焦；手阳明外合于江水，内属于大肠；手太阴外合于河水，内属于肺；手少阴外合于济水，内属于心；手心主外合于漳水，内属于心包。”非常清楚地以十二经脉，外合十二经水，内应十二脏腑，明明白白是“六藏六府”，却说明“五藏六府”，只能说明《内经》是有意将“六藏六府”说成“五藏六府”，也就是告诉后人，《内经》中之“五藏六府”一词，皆“六藏六府”之义也。
3、《灵枢·逆顺肥瘦》说：“夫冲脉者，五藏六府之海也，五藏六府皆禀焉。”杨玄操注《难经·二十八难》说：“冲者，通也。言此脉下至于足，上至于头，通受十二经之气血，故曰冲焉。”说明冲脉上至于头，下至于足，贯串全身，能容纳和调节十二经脉之气血，成为“十二经之海”。《灵枢·动腧》说“冲脉者，十二经之海也”可以为证。可见，这十二经脉之海，就脏腑来说，也就是“六藏六府”之海，而不是“五藏六府”之海，所以本句经文实为：“夫冲脉者，六藏六府之海也，六藏六府皆禀焉。”