* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 為什麼黑板是黑的 ? 為什麼黑板是黑的 ? 因為如果不是這樣，它們就不叫黑板。 它們叫什麼名字為什麼會有關係 ? 沒有關係。 為什麼 ? 因為它們是擺在那兒讓人寫字或畫畫用的。 為什麼 ? 因為如果我們必須向全班同學秀某些東西，寫在全班同學都看得見的黑板上會容易得多。 獨一無二而且必要？ 通常問「為什麼」的目的都是為了誘出訊息。我們得到可以接受並且令人滿意的解釋之後，才會覺得舒服。 「為什麼」的水平用法完全相反，我們對任何解釋都覺得不舒服。 不但要拒絕因為某種解釋而感到舒適，而且還要嘗試利用不同方式來看待事物，並且增加重組組型的機率。 回答問題的時候，老師不必費盡苦心地判定某個解釋是否獨一無二。在答案中，他可以暗示其他下同的選擇。 對「黑板為什麼是黑的 ? 」這個問題的答案可以是「它不一定要是黑的，也可以是綠色或藍色的，只要讓白色粉筆顯現出來。」 我們必須避免每件事物背後都有一個獨一無二而且必要的理由這種觀念。 沒有什麼東西是神聖不可侵犯的 當我們處理問題的時候，會把很多東西視為理所當然。為了繼續生存下去，人們必須設定基本假設。 然而，每個基本假設都是一種陳濫的組型，必須經過重組才更能發揮既有訊息的功能。 此外，除非我們打破某些基本假設的界限，否則無法組成複雜的組型。 這顯示我們可以挑戰任何一種基本假設。這並不是要我們虛偽地在碰到任何情況時都要挑戰任何一個基本假設，而是為了說明沒有什麼東西是神聖不可侵犯的。 知道自己不會侷限於基本假設 這種觀念並不是要種下太多懷疑的種子，使我們無法肯定任何事情而裹足不前， 相反地，我們會了解基本假定和陳腔濫調的用途。 事實上，如果知道自己不會侷限於基本假設和陳腔濫調，我們可以更自由地運用它們。 誘因與 PO 「 PO 」一詞意味著：「接下來的所說的，是一種激發思想的誘因」。 字母 P 和 O 可看做「激發新思想的操作」 (Provocative Operation) 。 例如「 PO 乳牛會飛」，而誘因超越了假說和推測。 想像乳牛在四周飛翔，他們會作什麼 ? 也許他們會棲息在大樹上。正是從這一點想法上，我們得到一個啟示：棲息在樹上的牛也許會開使吃樹葉，也許我們可以用樹葉餵牛。 這樣，如果空間有限，我們每公頃的「樹葉放牧」的頭數可能比草原放牧的頭數更多。 這個想法可能行不通，但它是新想法。 那這些誘因從哪找呢 ? (a). 從他人那裡得來： 有些話的本身聽來荒謬，但我們可以把它當成誘因，雷達就是這樣發明出來的。 有個瘋子建議說，可以用放射電束來擊落飛機，這個念頭很荒唐，因為放射電束的力量很弱，但卻由此產生用無線電波偵查飛機的想法，這一想法卻非常有用。 那這些誘因從哪找呢 ? (b). 反過來思考： 對同一事物，你可以按它正常的方式來看，再從相反的方向來看。 例如：你通常付錢買食品，那麼我們讓商店付錢給顧客怎樣 ? 這想法可能誘發「贈品兌換券」之類的主意產生。 那這些誘因從哪找呢 ? (c). 異想天開： 例如「 PO 每個人每天都對政府所作的決定進行投票表決」。 這個誘因可能引發這樣的點子：每天可以在家燃起一束電火花來顯示某一家人不同意某項政策。 燃燒火花所耗的電量可以馬上從電力公司測知，於是就可以立即得到總得票數，表示同意的表決可以在另一時間燃上電火花來進行。 隨機刺激 創造性的思考有時是偶發事件激發出來的，例如牛頓的萬有引力學說和阿基米德原理， 所以我們也可以創造出類似偶發事件的隨機取詞。 隨機取詞的技巧是一種有意識使用的思維工具，使偶發事件激發新思考的機率大大提高。 我們可以說出任何詞句，然後和所探討的問題做一關聯。 隨機輸入的東西可以引導出新的切入點，來考量當前所面臨的問題。 下頁的圖示表示某個情境，和它依照自然途徑發展的結果。 然後加入一個隨機蝓入的刺激，並且產生了情境和這個刺激之間的連結。 結果得到了一個新的切入點，而原始情境的發展路線也可能因而改變。 隨機輸入的刺激也可以用來當作類比物。從字典裡查出來的一個字詞，可以提供擁有自己的發展路線的一種情境。 當我們把這個和問題的發展過程關連起來，便可以得到類比法效果。 隨機字詞刺激 這是一種切實而且定義明確的程序，其輸入刺激的隨機特性是無庸置疑的。 念舊的人可以利用亂數表來選擇字典上的頁次。選擇那一頁的第幾個字（從那一頁依序數來），也可以利用亂數表來決定。 我們可以很簡單地想出兩個數字，再依此找出字詞也無妨。或者丟骰子也可以。 我們所不能採用的方式，則是打開字典逐頁翻閱，直到找到看來順眼的字詞為止。 這是一種選擇的過程，而且從隨機刺激的角度來看是毫無用處的。 繩套（ noose ） 找到的字詞是 : 「繩套（ noose ）」。我們所考慮的是「住宅不足」的問題。 經過了三分鐘之後，有了以下的點子 : 繩套 -- 綁緊的吊索 -- 死刑 (execut--on) 。落實 (execut--on) 國宅計畫的困難何在 -- 瓶頸何在，是資金、勞力或是土地 ? 拉緊繩結 -- 人口持續增加，情況會越變越糟。 繩套 -- 吊索 -- 懸掛式的建構系統 --- 像帳棚一樣的房子，但是利用持久的建材 -- 易於收 藏或搭建 -- 或者某種巨大的骨架，懸掛著幾間房子 -- 如果牆壁無須支撐它們本身和天花 板，可以採用較輕的質料。 繩套 -- 迴圈 -- 可調整的迴圈 -- 可調整的圓形屋舍，依照需要擴充 -- 只要開展牆壁即可 -- 不會因為暖氣的問題，和多出來的牆壁、天花板及家具等等，而覺得房子太大 -- 但是亦 須因應需要而發展出逐步擴充屋舍的設備。 繩套 -- 陷阱 -- 抓取 -- 抓住部份的勞工市場 -- 套牢 -- 因為難以販售及其他複雜的問 題，因而被房地產套牢的人 -- 缺乏機動性 --- 把房舍當作可供交換的東西 -- 分成各種類別 -- 直接拿某一種類和另一相似種類交換 -- 或者把某種種類集中起來，然後再從其他地方拿 出相似的種類。 隨機字詞 上面的點子中有幾個是有效的，而其他則不是。所有的點子都可以利用直進式的垂直思考獲得， 但是這並不表示它們都是經由這種方式得到的。如同我們先前討論過的，如果不論某個點子以什麼方式終究保持到了最後，當我們事後推敲起來都可以找到符合邏輯的程序來支持這種結果， 但這並不意味著它就是依照這種方式得來的。 有時候連結隨機字詞的作法，是等到心中浮現點子之後才發揮作用的，而不是隨機字詞刺激了點子的發生。 然而，隨機字詞的運用的確可以在短時間內大量激發各式各樣的點子。 隨機輸入刺激的擾亂效果 如果我們只從既定的組型向外推衍，便會傾向隨著自然的發展路線，而且下太可能重組組型。 通常我們會耐心地等待偶而發生的情境，以提供能夠觸發頓悟重組的訊息。 藉由隨機刺激法，我們刻意混合沒有關連的訊息以便擾亂原有的組型。組型的重組便可能由此發生，或者至少會有一套發展路線。 為了讓隨機輸入的刺激發揮效用，我們不能進行任何選擇的工作，因為一旦有所選擇便會產生關係，則隨機輸入刺激的擾亂效果就減低了。 隨機刺激是一種誘發的作法。因為心智運作方式的關係，我們找得到的所有刺激都可發展出和任何刺激之間的關係。 不是為了證明什麼東西 從這個例子當中，我們或許可以看出隨機字詞的運用方式。通常隨機字詞是用來產生其他字詞的，再由這些字詞產生和當前問題之間的連結。 可能的例子包括了 : 繩套 -- 死刑 -- 瓶頸 ; 繩套 -- 吊索 -- 懸掛物 ; 繩套 -- 陷阱 -- 套牢。 一連串的點子從隨機字詞延展開來，以便發揮連結問題的功能。 有時候繩套的功能特性被轉換到問題之上 : 拉緊繩套、可調整的，以及圓形的。 我們可以照著這些方式運用隨機字詞，也可以利用其他的方式。沒有所謂正確的運用方法。 在某些情況中，我們會用到雙關語或反義字，或者拼法有點出入的單字。利用各個字詞使我們得以繼續下去 -- 而不是為了證明什麼東西。也不是為了證明哪個隨機字詞的刺激是有效的。 什麼是刺激： 「我們在說一句話之前不需要任何理由」，在刺激技巧裏，我們先說出話，再來為這句話找理由，這與我們正常的思考習慣形成詳列的對比。 刺激有兩個主要的來源，一是「靈機一動」，一是「正式而刻意設定」。刺激是有邏輯基礎的，它不是為了描述現狀，而是為了讓大腦有所作為，在系統化的行動方法中，循序漸進的尋求新創意或概念。 某些極端的刺激根本不存在於現實世界，無法用文字表現，因此， Dr. de Bono 發明「 Po 」來表示某些敘述敘述是刻意用來刺激之用，這個字不存在於任何語言，就某些方面甚至是反語言。 水平思考和創造力 水平思考和創造力息息相關，不過創造力經常是一種結果的描述，而水平思考則是對於過程的描述。 對於結果我們只能崇拜， 但是對於過程我們卻可以學習。 創造力越來越被視為造成改革與進步的重要因素，人們對於它的評價更甚於知識與技術，因為這後兩者越來越容易取得。 如果我們想要善用創造力，便必須去除創造力神秘的氣息並且認定它是一種心智的運作方式，也就是一種訊息的處理