科学研究发展到今天可以干预人的生命过程。今天科学研究的功利性非常强，就是要造福人类。科学研究永远不能凌驾于受试者的利益，福利之上，既便可能是阻碍进步，也不能研究。以人的福利为目的，却要毁坏人的利益是得不到伦理学的辩护的。卵子风波2004 年2月，黄禹锡研究小组在《科学》杂志发表论文，宣布在世界上率先用卵子培育成功人类胚胎干细胞，被称为韩国“克隆之父”。整个试验必需用卵子做实验，先变成受精卵，然后冷冻，受控定向发育。我国生殖研究中心很难搞到卵子，所以只能用胚胎。黄从女研究员那里得到卵子。女研究员后说完全是出于自愿的，即便自愿，从伦理学上说也是不可以的，科学研究不可用有利害关系的人员作受试者，这里有变相胁迫问题。如军队做实验，不可用士兵做受试者，这种自愿是有问题。难忘的历史教训▲日本关东军七三一部队的罪行731 部队分为8个部和4个支队：第一部：在受试验者身上研究淋巴腺鼠疫，霍乱，炭疽病，伤寒，肺结核。一个容纳300 人左右人的监狱为这个目的建造起来。部长菊地齐军医少将。专门从事鼠疫研究的“高桥班”军医，经常把在押的人员提出来，关在一间透明的隔离室里，往被试验人员身上注射鼠菌液，并通过观察孔观察“木头”的病变情形。数小时以后这些被试验的人员淋巴腺红肿，面部和胸部变成紫黑色，皮肤呈现暗淡粉红色...... 被试验者死后，便通过地下道投入炉里焚烧。 “吉村班”是专门研究冻伤的。他们把被试验的人押到严寒的露天广场，迫使在押人把手、脚插进冷水桶里，然后抽出手、脚进行冷冻，一定时间后，实验人员用棒子敲打被试验者。人的手、脚，如果有知觉，还得继续冷冻。待手脚麻木后，立即插进不同温度的水里，主要研究造成冻伤后在不同温度条件下的变化。轻者造成残疾，重者久治不愈而死亡。七三一部队还通过解剖活人进行病理研究；在女“犯人”身上进行梅毒试验；用动物血和人血交换注射试验；把人头朝下吊起来的倒控试验；对人进行低压或真空的试验；把人胃切除，肠子和食道直接缝合的试验；把人胳膊锯下，左右肢交换接肢试验等等。 对人进行细菌试验。用飞机押送到安达特别试验场。把人绑在间距五米远的桩子上，用飞机投掷“石井式”细菌炸弹。这些人被弹片炸伤后染上炭疽菌，不久全部死亡。 难忘的历史教训▲日本关东军七三一部队的罪行奥斯威辛集中营里的人体实验从1940 到1945 年的6年时间中，包括中国在内的28 个民族的400 多万人死于德国纳粹在波兰南部小镇奥斯威辛建造的集中营。苏联红军解放这座集中营时，发现了7000 公斤头发，近1.4 万条人发毛毯，35 万件女装，4万双男鞋，5000 双女鞋和不计其数的尸骨。奥斯威辛集中营是二次世界大战期间纳粹德国最大的“杀人中心”，有“死亡工厂”之称。德国法西斯在集中营内设立了用活人进行“医学试验”的专门“病房”和试验室。他们挑选了许多被关押者进行医学试验，如试验便捷的绝育方法，对孪生子女进行活体或尸体解剖等。德国纳粹人体实验极其残酷，骇人听闻。奥斯威辛集中营的主要领导人物约瑟夫门格尔(Josef Mengele)( 号称人体实验科学家之一)，丧心病狂，他将儿童受试者赤裸地躺在实验桌上，堵住他们的嘴,蒙上他们的眼睛，划开小孩的脚，然后从骨头里取出骨屑进行实验。门格尔还进行遗传研究。实验的对象清一色都是双胞胎，一共有１５００对。在“死亡天使”的残酷实验中，１５００对双胞胎最后幸存者只有２００人。在死亡营地的研究没有任何道德和人理的约束。审判纳粹分子的纽伦堡国际军事法庭于1946 年宣布了一项关于人体实验的十点申明，后来被称之为《纽伦堡法典》。这个法典的主要精神被国际社会所接受，并被1964 年第十三届世界卫生大会通过的《赫尔辛基宣言》所坚持和完善，成为人体实验的指导方针和纲领性文件。《纽伦堡法典》的内容1 、在人体实验中，受试者的知情同意是绝对必要的；2 、只有在不能用其它的研究方式或手段获得必要资料的情况下，才可以进行人体实验。同时，实验的目的应该为社会产生良好的结果；3 、人体实验应该在充分的动物实验基础上进行设计、施行；4 、人体实验应该避免任何不必要的肉体和精神上的损伤；5 、如果认为实验会导致受试者死亡或残废，就不应该进行实验；6 、人体实验冒险的程度不应超越所研究问题的人道主义的重要性；7 、人体实验应事先做好充分的准备，尽可能地避免受试者遭受到损伤；8 、只有在科学技术方面合格的人，才能做人体实验；9 、在人体实验过程中，受试者的身体或精神状况无法继续承受实验时，有中止实验的自由；10 、在人体实验过程中，不论进行到哪个阶段，如果主管科学家判断继续实验有可能引起受试者损伤、致残或死亡时，就必须立即停止实验。《纽伦堡法典》是医学人体实验中具有里程碑式的文件，法典的两块重要基石是人类自由的伦理学价值和人的神圣不可侵犯性。法典条文特别强调了研究人员首要的责任是保证受试者安全；要充分揭示出所有实验细节；受试者必须在理智清醒的状态下，明确表示完全是自愿的。1 、必须保护受试者准则2 、必须符合医学目的准则3 、必须经由受试者知情同意准则4 、必须接受伦理审查准则知情同意是一个十分重要的原则，它是判断人体实验是否符合道德的第一标准。只有通过了病人或参与者的认可，人体实验才符合人道主义的精神。人体实验的知情同意已被看作国际生命科学研究领域中最重要的一项通用伦理原则。世界卫生组织要求知情同意过程应包括以下内容（1）参加试验是否完全取决于受试者本人；（2）实验的目的、性质与方法；（3）为何邀请此人参加；（4）检验的步骤；（5）实验的预期结果、可能的受益；（6）试验可能发生的风险和不适；⑺试验过程将对个人的试验资料进行记录并保密；⑻受试者有权得到现已存在的最好治疗方法；⑼有权不同意参加试验，且不会因此而受到歧视、惩罚或责难；⑽有权在任何时候退出实验，且不会因此受到任何歧视或报复；（11 ）有权得到研究者的尊重；（12 ）有权知道试验期间有关的信息资料；（13 ）有权得到因试验而受到损害时的补偿与及时合理的治疗。康德曾经写道：“人以及一般的任何理性存在物都作为自身的目的存在着，而不仅仅是这个或那个意志任意使用的手段。在他的一切行动中，不管它们涉及自己还是其他理性存在物，都必须总是同时被当作目的。”人不应为了别人的目的而被当作手段对待，人应该是自己的目的，有自己的自由意志，有自己存在的价值，有自己个人的尊严，是自己命运的主人。充分权衡人体实验对受试者的利弊，要保证把受试者精神上、身体上、心理上可能受到的不良影响减少到最低限度。即使预测对受试者无害，实验过程也要有充分的安全措施和充分的安全装备。一旦实验发生意外，有可能给受试者的健康和疾病带来影响时，应该立即停止实验，以保护病人的健康为原则。上海市一家三级甲等医院在2003 年7月替农妇徐小平、同年9月给女工陈凤英做心肺联合移植时，根本就不具备相应的资质，也未经相关行政部门批准，而致人于死命，触犯了刑律，构成犯罪。这家医院于2000 年4月进行第一例人工心脏手术到2004 年4月至少有8 位病人，植入了未经国家审批，来自德国柏林心脏公司和“MEDOS”公司制造的人工心脏。可以不遵循科学、安全、先进、合法以及符合社会伦理规范的原则?! 可以不经批准/不经审核/ 不履行相关的法定程序恣意妄为/胡作非为?! 不择手段采取蒙骗恐吓等卑劣行径把病人当作人体实验的对象。为了创造奇绩攀登医学高峰，取到理想的实验效果，竟丧心病狂把没有手术指症的病人拉到手术台上进行高风险、低存活率的人体实验! 人体实验其核心是不违背人道主义，不越过人道主义的底线，把人体实验规范到人道主义的范围内，符合医学伦理。只有这样的人体实验，其研究内容和结果才能被社会接受。越过了这条底线的人体实验将是不人道的，甚至是惨无人道的，给人类带来无法估量的灾难。但实际执行中：信息不够充分、不够真实、不够全面。诚实与透明度不够以有偿代价换取“同意”潜在的欺骗实验过程中缺乏监督在广东中山大学附属第三医院的肝病区，正在治疗中的陈宗明，身体正在不停地抽搐。从4月22 日开始，该院肝病患者突然集体出现了相同的危险症状，急性肾功能衰竭。其中4人很快死亡，死亡者后来又增至5人。根据患者用药情况，院方很快将目标锁定在“齐二药”生产的亮菌甲素注射液上。亮菌甲素注射液是一种治疗肝炎病症的常用药，由广东省药监局组织鉴定。经过近一周的艰难化验排查，鉴定结果是患者使用的亮菌甲素注射液当中含有致命的二甘醇。《赫尔辛基宣言》是一个道德守则，不是法律条款。道德守则不具有法律的约束性，在执行中具有个人和自愿的色彩。违反这种准则并不会导致经常的、有组织的惩罚。就道德准则的本质而言，促使道德守则发挥效应的是人的良心、良知。应当看到，在市场经济条件下，医务界部分人员缺乏将守则、准则付诸实践的道德上的意愿。在经济的诱惑下，良知、良心发生偏移，自觉或不自觉的违反伦理道德准则，此时只有法律才能对其产生约束。因此，加强立法，建立相应的法律条款，对医务人员的职务行为有约束力量，有法可依，从人文方面、法学侧面推进伦理道德的发展。《赫尔辛基宣言》的基本内容赋予了医生从事医学科学的责任与道德使命四、人体实验的伦理原则㈠从纽伦堡法典到赫尔辛基宣言㈡人体实验的伦理原则The ethical principles of human experimentation 1、知情同意的原则伦理条件：①病人有自由选择的权利；②病人有同意的合法权利；③病人对作出的明智决定有充分的理解力；④病人有作出决定的充分认识。除非研究性质不适应以心智健全之成年人为受试对象，否则不准用未成年人或心智不健全者为受试对象。《美国医学会临床研究伦理规范》英国对胎儿做实验的法规①可成活的胎儿，不能做不利的研究。胎儿的成活可定为20 周，体重400-500 克；②不能在宫内对胎儿试验药物的效应。1、知情同意的原则2、维护病人利益的原则1999 年9月17 日，在中国科学院120 次香山科学会议上，有科学家提出伦理学与科学没有什么关系。有位伦理学家提出一个典型案例，反驳这种观点。他说：我们应该不应该将一个IQ 很低但身体健康的人的器官，移植给五位对国家有重大贡献因某一器官衰竭而需要接受器官移植的精英？显然，从医学技术上，我们能