中国医科大学社会科学部 认知心理学4、作为重建的记忆与符合性 本章概要 作为从建的记忆与符合性 记忆是储存关于人类个人经验表象的装置，这些理论能够对人类学习和提取字或词的行为作出很好的描述。 大多数人并不经常需要用记忆来学习词表。 “存储”的比喻对于有些常见的记忆现象不能作出解释 本章介绍一种叫做“建构模型”、“再计算模型”、“符合性理论模型”等，它用来对一些更常见的记忆现象作出解释，但不涉及“存储”的比喻。 它和“存储”同样是一种比喻，但它强调，在回忆时往往是在利用所提取出的一切内容对自己的经验进行连贯的描述。 巴特利特传统 max.book118.comlett 与 Ebbinghaus 不同： Ebbinghaus 及其追随者强调记忆中所能保存的材料的数量； Bartlett 和效仿者更看重提取材料的质量。 Ebbinghaus 的观点意味着记忆是被动的，至少是长时记忆的材料是如此； Bartlett 的观点强调：记忆是不断变化的，因而对个体经验所作的描述也是经常变化的。 Ebbinghaus 传统意味着：记忆系统在工作时或多或少地独立于其他的认知系统过程； Bartlett 则倾向于强调个人的知识、目标、动机、推理在确定任何具体记忆的内容时都是很重要的。 巴特利特传统 Bartlett 的《记忆》1932年在英格兰以剑桥大学学生和朋友开展的一系列研究。 Bartlett 的兴趣在于：有意义材料如何存储和维持。 刺激材料：民间故事、寓言等。 短时间阅读，而后提取学习内容。 使用方法：序列再现法：反复回忆同一材料，实验保持间距长短不等：几分钟～几年。 Bartlett 观察的是：被试犯的错误：记忆中渐进性衰退和歪曲。 这一错误在 Bartlett 看来是被试提取过程中进行了积极的重构。 F.C. 巴特利特的重建理论 回忆时的重建表现在六个方面： 遗漏：某些特殊信息遗漏了； 添加：偶尔一些有助于说明不大合情理的故事情节的内容在回忆时添加了进去。 主题突出。 信息转换：不常用的词汇往往用回忆者熟悉的词汇取代。 顺序变换：故事中事件发生的前后顺序变化了。 回忆者的态度加入回忆出来的内容之中。 实验结果的解释：图示 Bartlett 借用了图式（ Schema） 这一概念来描述被试者的错误。 图示：关于过去反应或以往经历的一种主动组织。 被试提取时或多或少都会出现不能将编码信息与已有图式分离的情况。 基于图示的事实与保持下来的编码信息在提取时会一起被“回忆”出来。 实验结果的解释：文脉（背景） Bartlett 传统明确强调了提取时所使用的知识和加工过程的重要性。 学习、理解和记忆材料都必须用到的知识和加工过程。 Context 文脉（背景）：我们在试图学习、记忆材料时可能出现的一切环境或内部刺激。 如：考试复习时的一些背景。 这些文脉（背景）是如何影响记忆的呢？ Light&Carter-Sobell(1970) 在一项早期研究中讨论过这一问题。再认名词而非形容词的记忆测验。 The boy earned a GOOD GRADE on the test. Good grade steep grade Grade. 实验结果的解释：文脉（背景） 这种实验控制产生明显效应。 第一种条件下（名词与形容词一起呈现）：再认名词的正确率为64%； 第二种条件下（名词与一个不同但有意义的形容词一起呈现）：下降为27%。 他们发现：即使与名词一起呈现的形容词和第一次呈现的有所不同，但只要其所造成的文脉与原来的词造成文脉相同，再认正确率也比较高。 结论：如果根据成绩给被试者评定等级的话，那么因为背景原因造成的成绩波动很可能会有 A、B 等级之间那么明显的差距。考试最好在平时上课的教室中举行。 深加工对回忆的积极作用 如何提高回忆效果呢？认知心理学家认为，应该对信息进行深入加工。 实际上所谓的深加工就是加深对学习材料的理解，这种观点在以往的心理学中早就有过，只是认知心理学换了一种说法而已。 认知心理学的深加工有以下两种方法。 维持性复述和精致性复述 维持性复述（ maintenance rehearsal） 对已经完成的分析的继续重复。 它不产生更深刻或持久的记忆，其基本功能在于保持记忆项目的可利用性。 它强调刺激的语音成分。 精致性复述（ elaborative reheasal） 对刺激加工的不断深入，可以产生持久的记忆。 它强调刺激的语义成分。 两种类型的复述均受个体控制： 它们在工作记忆中加工材料，并与其他任务竞争认知资源。 决定记忆持久性的因素 克雷克等 Craik&Watkins(1973) 证明： 决定记忆持久性的因素是复述类型而不是复述量。 刺激材料：12个词表、每个词表12个词。 作业要求：要求被试复述、词表中最后四个非常重要，要记住。 提取条件：立即回忆、20秒延迟回忆。 结果（1)呈现完毕立即回忆和延迟20秒后再回忆单词，两种情况下都出现了所预期的近因效应； （2)即使每个词表中最后四个项目比其他项目复述的次数更多，且在当时存在着近因效果，但实际上并没有出现长期效应。 结论：维持复述并不能对这些词的记忆更为长久。 决定记忆持久性的因素 克雷克 Craik&Watkins(1975) 证明： 精致性复述和维持性复述之间存在着差异。 但，他预测:所有的语义加工都是相同的，因此就会产生相同的保持时间,与加工深度无关。事实果真如此吗？句子和单词同时呈现。 被试的任务是判断单词在意义上能否填补句中的空白。 简单的： She cooked the . 中性的： The frightened the children. 复杂的： The great bird swozed down and carried off the struggling . 实验结果：被试对于复杂句子的回忆成绩是平均成绩的两倍。 决定记忆持久性的因素 克雷克 Craik&Watkins(1975) 证明： 实验结论：这是什么原因造成的呢？ 因为被试在对于所有的反应都进行了语义加工，依据加工水平理论这应该是最深层次的加工，因此在提取时不应该出现由句子复杂性的不同而造成差异。上述结果的差异肯定是：在精致性复述和精致编码所输入的更大的认知结构这两者当中。 被试在对复杂句子所进行的语义加工看来要比对简单句子的加工获得了更丰富、更精致的认知代码。 结论： 告诉我们学习复杂的问题，它可以使我们获得更大的组块，使知识建立起更广泛的联系。 深加工的一些疑问：扩展研究的可能性 有证据显示（ Neson&McEvoy,1979）： 提供语义线索与非语义线索效果相同。 对加工深度独立定义问题:如:找出同韵词和找字母,这是非语义的,但要写出同义词这就是语义加工,很难判断被试是在干哪一种,就不能区别加工深度。 加工深度与自动加工之间关系问题:自动加工将保存很少材料。 维持性复述与精致性复述概念之间的区别的问题。 记忆理论的小结 记忆储存的替代理论 “再建构”比喻替代“储存容器”比喻。 再建构：利用当前刺激对经验进行再建构。 利用这一理论在解释提取错误时认为：不一定是错误地存储与提取了信息，而是错误地重构事实。 这些错误发生在提取时，而不是存储时。 用来记忆某事物时认知加工类型强烈影响着提取（或者是重构）。编码的差异性：再认与回忆的区别 认知过程本身对提取记忆的影响 例子：考试。 小论文、口试：测量回忆的能力。 试卷填空题：测量再认的能力。 回忆和再认区别： 回忆是对回忆对象的搜寻和对寻找到的对象的判断两个步骤组成的。回忆是一个重建活动。 把知觉输入的表象和存储在记忆中的表象进行比较而作出判断地过程是再认。是一个决策过程。 回忆和再认区别：可以归结为线索或提示的数量。 再认与回忆的区别 例子： 法庭上的证词（链接）： 难记的手机号码。是否有“复制品”是区别再认和回忆的关键。 回忆时：没有给出“复制品”，需要在自己的头脑中根据提示去找出有关的信息。 再认和回忆有区别吗？近年来的看法。 相互独立的过程； 两者之间有一定的重合； 两者在做法上可能有类似之处，但它们各自需要恢复的信息不同。 再认时，项目出现了，需要恢复项目的前后关系； 回忆时，出现了部分的前后关系，需要回复的是项目。 再认易于回忆。 再认果真易于回忆吗？ 图尔文等人 （Tulving,1978） 在70年代进行了一系列研究认为：有时回忆成绩优于再认。 向被试呈现：太太——女王这类配对词。 记住“女王”一词。 要求被试自由联想与要记住的词高度相关的词：女王——国王。 要求被试者对自由联想时要记住的词进行再认，而用配对词中的一个词作为提示对另一个要记住的词进行回忆。 结果：再认：24%；回忆：63%。 结论：如果提示已作为对事件的特殊记忆痕迹而存储起来了，那么恢复时的提示便提供了一种通路，以回忆出记忆中事件的信息，换言之，如果我们要能回忆信息，那么我们在回忆时的前后关系应与储存信息时的前后关系相关联。由此支持了“编码特征原则”。即回忆是我们认知系统进行语义编码。 内隐记忆 无意识记忆： 通常指某些记忆成分开始工作而个体并没有意识到的一种现象。 达拉斯等人 Jacoby&Dallas(1981) 实验： 被试分为三组：在单词中寻找特定字母；说出同韵词；确定单词的含义； 记忆60个单词；呈示80个单词的测验表。其中有20个新词。 一次呈现一个，被试确认是否在词表中出现。 另一些被试，在提示35毫秒中，辨认呈现的单词。 结果发现：词表中的单词性质显著影响被