中国医科大学社会科学部 认知心理学本章要点 思坦博格曾经调查过普通人 : 什么样的人算是聪明的人 ? 调查发现 : 语言能力代表一个人是否聪明 , 除此之外解决实际问题能力是一个重要指标 : 准确判断情境 , 抓住问题的要害 , 有逻辑的进行推理 . 专家对此的回答也是如此 : 言语智能 , 问题解决能力 . 因此 , 心理学家对于人们在不熟悉情况下达到目标时所采用的一切心理努力和事件具有强烈的好奇心 . 本章将要回答 : 格式塔学派关于思维类似于知觉的一些问题的正确性问题 . 还要介绍另一个与格式塔相反的认知加工理论关于问题解决的一些理论 . 这些理论包括 : 专家在解决问题时的一些特征 , 专业知识如何描述 ? 专家知识由什么组成 ? 新手的知识在相同材料上有什么差异 ? 所有专家都曾经是新手 , 那么专业知识是如何形成的呢 ? 人们是如何从一个新手成为专家的呢 ? 第十二章：问题解决 12.1.问题解决中的格式塔心理学传统 问题解决定义：问题解决中的问题是一种情境，在这种情境中个体试图达到某个目标，并且必须发现达到目标的手段，这一系列过程就是问题解决。 问题解决的目标就是获得格式塔。 格式塔： Gestale， 即：图形、形式。 格式塔学派的观点认为：问题解决非常类似于知觉。 在视觉场中：作为知觉者就是将分离的成分排列为一个连贯的整体。 作为问题解决者：我们的任务是心理上一次又一次重新结合问题中的成分直到获得一个稳定的图形或格式塔。 问题解决中的思维过程 max.book118.com.问题解决中的思维过程 问题解决中的思维过程： 解决者知觉到事情当前状态和期望状态的差异。 达到目标状态。 问题解决由问题认识和达到目标的心理操作组成。 格式塔学派认为：问题解决过程按以下顺序进行： 准备期：解决者意识到问题的存在。 酝酿期：如果初步尝试失败，问题解决者可能将问题搁置一段时间。在潜意识水平上继续加工。 豁达期：豁达是顿误的闪现，这种顿误是潜意识工作的结束，并把答案在意识层面上来。 验证期：验证以确信的顿误的工作。 问题解决中的思维过程 在问题解决中， 沃拉 斯 (Wallas,1926) 认为：潜意识是存在的；问题解决是不连续的。 然而，现代心理学家则认为：问题解决是连续和积累的。 这一观点得到艺术家和数学家的支持。由此激起大量的有关潜意识的研究。 酝酿( incnbation)。 Guilford（1968） 的发电厂例子:10分钟、20分钟之间存在着差异。 西尔维拉 （Silveira,1971） 廉价项链问题：2个控制组出现明显的酝酿效果。成功者分别是64％和85％。 格式塔心理学的模型：长期准备组有充足的时间来形成问题的相似性，这种相似性反过来促进了问题的潜意识加工。 问题解决中的思维过程 西尔维拉 （1971） 的进一步研究就发现：被试在暂停期后重新开始时倾向于从停止地方开始。他们新的开始并没有很接近答案。 Simon（1982） 的解释认为:酝酿效应可以由选择性遗忘来解释。我们给永久记忆分配注意（因此使工作记忆的内容消退），并且使用那里所表象的知识来创造一个成功的计划。 Anderson（1981） 的解释认为：酝酿效应与定势（ Set） 有关，就是我们以先前的经验所期望的方式来知觉事件和客体的倾向。在酝酿期，解决者可以不受无效程序的影响，有机会唤起更有效的程序。 Anderson（1981） 的解释的重要一点是：问题解决并不总是通过中断而提高。这可以解释没有成功的研究结果。 问题解决中的思维过程 顿误和创造性 格式塔心理学派认为，问题解决通常导致对问题各成分之间的正确关系的突然觉知。即“哎呀”。 数学家普恩加来说：“我产生了观点，事先好像没有任何想法为此铺平道路”。 问题解决中的思维过程 此例说明：顿误并没有先前的思维相连接。问题解决中的不连续性。新思想的无努力性：不是被迫的而是自愿的。 格式塔学派认为：真正的创造性思维不会由先前的行为所预言，因为创造性工作本质上是问题解决流中的一个停顿，这种停顿只能由顿误来完成。 有证据显示人类思维中的不连续性吗 ? 格式塔学派的“复制的和产生的思维”。 实验组：给予暗示，对问题解决中包括的内容理解有帮助。 学习组：呈现问题解决的移动，7次要求记忆。 控制组：无任何指导。 问题解决中的思维过程 结果：控制组明显的从一个问题到另一个问题有较少的学习概括；同样记忆组在三周之后几乎没有超过控制组。 但创造组的成绩非常不同于其他组。 结论暗示：在促进被试形成者形成对这类问题的有结构的理解是成功的。某种程度上要求顿误。 格式塔学派认为：不是创造性工作由一些不连续的顿误完成，而是以不可预言的时间和不可预言的方式达到的。 但其他一些学者认为：一个更合理的方法是强调问题解决是连续性的。创造性行为是一种发现积累经验的新颖排列。 威思伯格 Weisberg&Alba(1981) 研究证明这一点。 九点问题： 结果表明： 给出顿误组中只有20%～25%的人得到正确答案，分析表明顿误没有什么帮助。 利用发声思维表明：“我下一步该作什么？”。 顿误不是创造性的机制，思维也不是一般的、创造性的、或由跳跃式完成的。 英国浪漫诗人 Coleridge 的诗歌是在睡梦中创作的，但经过后人的发现证实：所有的语句都是在以往中的积累，只是在轻松环境下对材料的组织而已。 正确表象的重要性 正确表象的重要性 格式塔学派认为：在问题解决过程中，理解和正确的表象是十分重要的。 表象的行为是由解决者来完成的，不同的解决者可得到相等的有效表象。 正确表象的重要性 格式塔学派认为：思维能力的改进伴随着或实际上依赖于表象的改进。 专家思维之所以具有优势，是因为他能看到问题解决中新手所不能看到的东西。 问题解决中知觉是如何工作的呢？ 对象棋大师和棋手比较发现： 大师和新手都运用大致相同的分析方法：“如果我这样走，那么他这样做，然后我这样做”。 对于选择移动途径，大师和新手也是采用“确定一个评价点，接着选择另一个评价点”相同方式。 但不同的是：大师和新手具有不同的移动数量。 知觉的定义复习 ( 第二章内容 ) 知觉的定义：知觉是确定人们所接受到的刺激物的意义的过程，或者说，知觉是一种解释刺激信息，从而产生模式和意义的过程。 “知觉”一个事物，意味着已经确定了该事物的某种意义。 “知觉”包含“感觉”。 感觉是认知的开始，是知觉的基础。 感觉提供内外环境的信息，使人认识了事物的个别特征。 正确表象的重要性 问题解决中知觉是如何工作的呢？ 大师比新手看到更好的移动移动，这是因为他们对棋盘的解释和组织很可能更准确一些。 大师在5秒内恢复对弈棋局时明显比新手多，而且有规律。说明大师的知识结构是结构化的（组块）。 这说明：大师显然把这些位置编码成几个组块，而这些组块是由一组相互联系的棋子构成。一个大师可能有5万～10万个组块。 12.2.非专门领域问题和一般策略非专门领域（ domain-free problems） 问题具有明确答案、而且不要求对解答有明确的专业训练之特点。 比如：野人和传教士过河问题。 选择这些作为研究的意义在于： 复杂但能够给出答案。 这种问题能够建立数学模型的描述，并在计算机上模拟。 这种模拟可以比较：理想作业和人们的作业进行比较。 其结果可以看出：人们作业显著偏离理想作业问题中的普遍性。 如果明确这一普遍性就等于搞清了人们通常状况下信息加工的特点。 如果看出这种共性，那么我们就能对人类运用的策略以及他们的问题表象作出推论。 研究策略 研究非专业领域问题解决和一般策略的两种取向。 一些心理学家试图对非专业领域问题进行分类。 并重点关注研究问题本身。 期望发现解决这类问题所需要的认知技能。 这种研究的最终目标是对问题进行分类，由此区别不同类型的认知技能。 另一些专家观察非专业领域问题解决中的问题解决者。 其目标是发现人们之间的共性。 期望发现人类所使用的解决大量非专业领域问题的一般策略。 寻找一般策略的原因是为了实际应用。 发现策略可以传授给别人，提高解决问题的能力。 结构良好和结构不良的问题 结构良好的问题（ well-defined problem）： 以一个清楚定义的初始状态开始。 并且具有清楚定义的目标。 如果问题是界定良好的，所提议的每个解答都可以用隐含于目标中的标准进行评价。 如果提议的解答与目标匹配，问题就得到解决。 需要强调的是：结构良好的问题并非是详细描述每一个达到目标的状态的途径，发现一个途径应该是问题解决者的任务。 如象棋。魔方。 结构良好和结构不良的问题 结构不良问题： 目标状态或初始状态或两者有时只有部分论述的，在这种意义上缺乏某种成分的问题被认为是界定不良的。 通常详细叙述在解决不良问题中所采取的行动比界定良好的问题要困难得多。 如果初始状态是模糊或不具体的，或者如果目标状态不清楚，或如果要求从初始状态到目标状态的操作是不清楚的，这个问题就是界定不良的。 苏联农业问题研究：农作物生产力低下，作为农业部长提出增产计划（ Voss,Greene,Post,&Penner,1983） 。 三组被试（苏联问题专家 / 学生 / 化学教授） Voss 发现预测效应来自先前的知识